偷拍与电脑犯罪如何防与罚.pdf

【解牛集】–刊於 《信報》，2019 年4 月29 日 偷拍與電腦犯罪如何防與罰 許佳龍 科大資訊、商業統計及營運管理學系講座教授 協和小學入學叩門試題外洩案，涉案教師遭受檢控，控方以 《刑事罪行條 例》第161 條中的「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪，亦即以一直受人詬病 的 「百搭」條例作出檢控。原審法庭判處被告罪名不成立，律政司不服裁決 ，案 例紏纒至終審法院。本月初，終審法院作出終極裁判，被告在這條 「百搭」條例 下，罪名依舊不成立 。 記得高院法官於去年律政司提出覆核時已清楚指出，香港案例第161 （1）（c ） 條下的「取用電腦（obtaining access ）」，只涵蓋任何「未獲授權及不誠實的擷 取資料行為（unauthorized extraction and use of information ）」，而不等同廣義下的 「使用電腦（using a computer ）」；答辯人用自己的手機拍下試題和傳訊息，不 算未獲授權由電腦擷取資訊，故罪名不立 。 偷拍行為令人齒冷 過去，本港司法機構一直以此條例廣泛地檢控與電腦裝置相關的涉嫌不法 行為，包括偷拍，甚至以電腦傳送不當言論等。如今終極裁決清楚指出法 例第 161 （1）（c ）的適用範圍，這樣一來，公共政策或法律如何處理那些偷拍 等行為，實在很值得討論。 聯同近日有的士司機利用車內的影像紀錄儀裝置，拍攝了一名本地男歌手與一名 女藝人在車廂內作出了一些 「親睰行為」，的士司機並把拍攝到的視頻片段，據 報出售給本地一家傳媒報章，視頻暴光後，馬上成為城中熱話，大小傳媒爭相大 肆報導，令當事人陷入一個非常難堪的境地，二人的職業生涯會否受到負面影 響，目前難以定論。過去，亦有的士司機把攝錄到年青母親在車廂內哺乳的片段， 上載到互聯網，這些行為無疑令人齒冷。 面對手機的普遍使用、資訊科技的發展既急遽，且範圍也愈來愈廣泛，不當與涉 嫌侵犯個人私隱的行為，在電腦和網絡世界不僅花樣可以百出，而且亦防不勝 防，因此，如何保障個人私隱權益不受侵犯，是今日一個需要直接面對的公共問 題。 新增 「窺淫罪」也難治本 面對防不勝防的倫拍，以及利用電腦裝置犯罪的不同行為，如今「有犯罪或不誠 實意圖而取用電腦」條例，不能再 「百搭」，有立法會議員認為，可針對個別電 腦罪行另行立法。如按照法律改革委員會所建議的新增 「窺淫罪」，針對偷拍裙 底等偷窺行為作出檢控。這無疑是處理這個問題的其中一個方法。 但這個做法相對被動，因為當社會出現了某一類不當行為，便針對這類行為進行 立法。以近日男歌手與女藝人在的士車廂 「親睰行為」影像暴光事件為例，若執 法機構對該的士司機提出檢控，過去可以輕易以「有犯罪或不誠實意圖而取用電 腦」條例進行檢控，然而，如今再不能如此 「方便」；與此同時，《個人資料（私 隱）條例》亦未必能夠有效對此成功加以檢控，因為條例的保障範疇，不一定能 夠涵蓋到當事人處身的情景 。 至於可否以香港法例第390 章《淫褻及不雅物品管制條例》對司機作出檢控，然 而，兩名當事人在庫廂內的 「親睰行為」，顯然並未到淫褻難堪的地步，因而似 乎也難以透過淫褻及不雅物品管制條例進行檢控。怎麼辦？ 個人私隱權易受侵犯 究竟的士司機今後是否可以把乘客在車廂內 「私人行為」（無論是於法不合，或 於禮不當）的影像視頻，隨意公開或與他人分享？很顯然，若司機的行為不受約 朿，個人的私隱權益顯然受到侵犯威脅。 事實上，如今透過手機 、電腦裝置或基於電子科技進步而衍生出來的人類 「行 為」，花樣可以日新月異。以當年針對電腦黑客而制定的第 161 （1 ）（c ）條 例，所針對的，是「未獲授權及不誠實擷取資料的行為（unauthorized extraction and use of information ）」，立法的原意，顯然無法適用於協和小學入學試題外洩案， 案中被告教師並非侵入他人電腦，也沒有不誠實擷取資料，甚至沒有侵犯 到別人的私隱權益，教師只是把校內的內部文件，不當地向外發送出去。 立法之時，擁有手機的普及性和手機高效的拍攝功能，似乎並未受到條例 足夠的顧及，反映法例與科技高速發展的對應競賽，是目前的社會現實。 所以，若然對某項個別不當行為——如偷拍，或把內部文件不恰當地向外發佈出 去而進行立法，雖然可以把犯罪行為進行檢控；也可防止法例 「百搭濫用」，但 卻顯得被動，而且當透過手機、電腦裝置或電子科技進步而衍生出來的人類「行 為」花樣百出，不斷針對某種行為