任访秋先生古典文学探究别论.docxVIP

任访秋先生古典文学探究别论 摘要：任访秋先生的《中国文学史散论》既有宏观 的文学史通识，又有对特殊、重要的文学现象、事实的历史 阐释；既具古典研究的精细分析和严谨实证，又富现代学术 的逻辑思辨和创见卓识。这部写于民国时期的论著存在着与 乃师周作人的潜对话关系”。其中写于20世纪30年代的 文章，在在受周氏影响，而写于40年代的文章却有根本性 的转变，体现出任访秋先生追求真理的学术品格和良知。 关键词：任访秋；《中国文学史散论》；周作人；“潜对 话” 通常我们在“周氏弟子”这个问题之下做文章，只是偏 重于中国现代文学史的研究，因而一般只考察周作人对俞平 伯、废名、沈启无的影响，而比较忽略了周作人对江绍原影 响的研究，这说明了对这个问题的研究所存在的局限，也忽 略了这个问题的更大的意义。既然如《近五十年来中国哲学》 这样篇幅很小的严肃的哲学史著作甚至都没有忽略诗人冯 至的创作①，那么，论述20世纪中国古典文学的研究，怎 么能忽略周作人及其所影响的俞平伯对晚唐诗词、废名对六 朝文章的研究呢？而且，只重视中国现代文学史方面的研 究，因而周作人的影响和“周氏弟子”这个题目也就相应地 只是局限在对于所谓的”四大弟子”的研究，这也是非常严 重的偏见，说明学术研究深受“四大弟子”这样的世俗话题 的影响和牵制。其实周作人影响的文载道、纪果庵、柳存仁、 周黎庵等人都是30、40年代中国文坛的著名作家，是中国 现代文学史研究不该忽略而被忽略的小品文作家。文载道、 纪果庵、柳存仁、周黎庵等人是周作人影响的第二代作家， 只不过不是有师生关系的“弟子”而已。任访秋先生是周作 人的第二代弟子②，并且与周氏其他弟子仅仅是受其影响由 创作转而从事学术不同，访秋先生是正式从学受教于周氏的 唯一研究生，他从一开始就在周氏学术思想的影响之下从事 学术，专心致力于中国古典文学研究，而无意于创作③。因 此，从俞平伯、废名、江绍原到任访秋先生，我们可以梳理 出来一个深受周作人影响的中国现代古典文学研究的学术 史的侧面，而任访秋先生在学术上与周氏的复杂关系，尤其 值得注意。 本文不能全面论述任访秋先生的古典文学研究，也不拟 全面讨论任先生的学术研究与周作人的影响关系，甚至也不 拟讨论任访秋先生的《袁中郎评传》、《袁中郎研究》和《中 国新文学渊源》等著作与周作人的影响关系，虽然这是更引 人注目并且是影响更大、更直接的问题。《中国文学史散论》 是任访秋先生20世纪40年代出版的关于古典文学的论文 集，收入了他30、40年代的文章①，也是他第一本古典文 学论文集。下文将以此论文集为例，讨论任访秋先生的古典 文学研究与周作人的关系，小处入手，试图考察一下一个一 般不太引人注意的问题，因此，“任访秋先生古典文学研究 别论”这个题目，虽然难免有取巧之嫌，却是名实相符。 (-) 《中国文学史散论》收文章20篇，除了最后的《谈梁 任公》、《纪念先师疑古玄同先生》两篇算是附录，前面18 篇文章论述了从《诗经》到清代的文学，范围涉及整个中国 古代文学史，论及诗、文、戏曲、小说和文学批评，反映了 著者对整个中国古代文学史研究的宏大期望；第二个特点 是，这本论文集中的文章，大都是单独的作家、作品论，几 无通论性质的文章，则表明著者“开始着手于专家研究”、 “从事于窄而深的研究”的学术研究的变化②；第三个特 点，这些文章都是建立在精细分析和实证的论证基础之上 的，体现了十分严谨的学风，并且都是论述具体问题而得出 新论的。这样三个特点，综合起来看，任访秋先生的文学史 研究的总体特点就很鲜明：既有宏观的文学史之通识，又有 建立在这种通识前提之下的对特殊、重要的文学现象、事实 的历史阐释。例如《贾谊论》和《司马相如论》等文章，作 者本意显然不止在于对汉赋的作家论或作品论，而是与《韩 愈论》和《柳宗元论》有密切的呼应关系，揭示了从韩愈到 桐城派“古文”的一个几乎从不外示于人的重要祕密：在所 标榜的文章源流之外，实际上对汉赋的艺术技巧，大有承袭。 因此，这本论文集中的文章，看似零散，其实有其内在的呼 应和关联，归结于作者独特的文学史意识及其对中国文学史 的整体理解。 下文将从这两个方面，略述我的阅读体会。 第一篇文章《“二南”真是楚风吗》，质疑章太炎、胡 适和陆侃如、冯沅君《中国诗史》“把二南认做楚风” 的观点，从“地域”、“内容”和“诗句的构造”这三个方 面进行论说，每一方面都有坚实的论据，论证缜密，可谓言 之成理。尤其是第三个方面的论说，通过比对“二南”和 “国风”、“小雅”的“诗句的构造”这一句法特征的异 同，得出这样的结论：“从诗句的构造上看，二南与其 他各国国风极相类。”③从文章详细排列的那些用于比对的 诗句来看，“二南”和国风”小雅”的‘诗句的构 造”，确实惊人地类似，甚至完全相同，可见著者的这