从保障女犯婚姻家庭权的角度谈女犯改造制度的完善.docVIP

PAGE PAGE 1 从保障女犯婚姻家庭权的角度谈女犯改造制度的完善 　　摘要：女性犯罪人与男性犯罪人有着生理和心理上的不同，但是我们在对两者进行改造时往往忽略了前者的特殊性。本文着眼于女犯对婚姻家庭天生的依赖性，从保护女犯婚姻家庭权利的角度，论述了目前实践中存在的弊端并给予了完善的建议。 　　关键词：女犯婚姻家庭权保护子女会见通信权监狱 　　中图分类号：D9文献标识码：A文章编号：1007-0745（2013）06-0231-02 　　女性犯人与着有男性犯人的显著不同特征，但由于男性犯人占主体，在行刑学的研究上我们更偏重于后者而忽略前者的特殊性，导致女犯的诸多权利得不到保证。女犯首先是女人，她们有着感情丰富、细腻、敏感的共性，许多人多愁善感，在乎周围对自己的看法，一些女犯还有很强的自卑和自尊心理，对周围的人际关系很不适应。而且女性通常比男性对婚姻家庭的关系更为依赖，因此，本文着重从保障女犯婚姻家庭权的角度，论述如何更好的利用女犯的这些心理、生理特点对她们进行积极改造。 　　一、目前我国法律对女犯婚姻家庭权保护的缺失 　　1、对怀孕、哺乳女犯的权利保护的欠缺 　　对于罪犯暂予监外执行的问题，《刑事诉讼法》将罪犯暂予监外执行的刑期确定为被判处有期徒刑或者拘役的罪犯。《监狱法》则规定：对于被判处无期徒刑、有期徒刑在监内服刑的罪犯，符合刑事诉讼法暂予监外执行条件的，可以暂予监外执行。而符合刑事诉讼规定的条件主要是指患有严重疾病需要保外就医、怀孕或正在哺乳婴儿的妇女。按照下位法服从上位法的规定，被判处无期徒刑的患有严重疾病、怀孕或正在哺乳自己婴儿的妇女是不能暂予监外执行的。但事实上，这个不利于妇女权利的保护。 　　例如，武汉市汉阳监狱曾收押过一名怀孕七个月的女犯，因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，故不能暂予监外执行。由于是孕期女犯也必然享受孕期待遇，在监内未从事任何劳动，也按时进行产检，为保证其分娩安全，监狱方也将其送往市区条件较好的医院。尽管如此，但是可以想象，一名女性在监狱人员的监管下分娩、哺乳，其心理状况肯定会受影响。而且监狱的照顾肯定不如在家中“坐月子”来的细致入微，显然不利于罪犯的身体恢复和孩子的成长。 　　2、对女犯婚姻权保护的缺失 　　罪（女）犯有无婚姻权一直是个热点问题，但《监狱法》等法律法规并未作出明确规定，以致于罪犯的婚姻权保护方面一直有些“混沌”。理论界对此也一直争论不休。1982年公安部颁布的《监狱劳改队管教工作细则》曾规定：犯人在关押或保外就医期间，不准结婚。它成了罪犯没有婚姻权的理论根源。因此，20世纪以前罪犯是不享有婚姻权的。当然，在多年的实践中。婚姻权对罪犯并非完全为“雷区。而21世纪初，监狱提倡“人性化”管理时期，罪犯的婚姻权在此期间得到了重视，全国各地监狱均有为罪犯提供便利，让罪犯领取结婚证、甚至为其举办简单的狱中婚礼的个例，事实上承认了罪犯的婚姻权的存在。2004年民政部出台的《关于贯彻执行（婚姻登记管理条例）若干问题的意见》（以下简称《意见》）明确规定：服刑人员申请办理婚姻登记，应当亲自到婚姻登记机关提出申请并出具有效的身份证件；服刑人员无法出具身份证件的，可由监狱管理部门出具有关证明材料。实际上终结了关于罪犯有无婚姻权的争论，承认了罪犯婚姻权的存在。但在实践中，监狱对罪犯结婚问题仍持否定态度，符合结婚条件又想要领结婚证的罪犯能如愿的可谓少之又少，大部分罪犯的领取结婚证的权利尚未得到很好保护。但究其原因，其实也有其道理。《意见》肯定了罪犯的结婚权，但又规定，“……应当亲自到婚姻登记机关提出申请……”，这实际上也给监狱执法带来了困惑：如果罪犯想要领取结婚证，就必须出监到婚姻登记机关办理有关手续，而此时的罪犯出监依据何在？同时，一名罪犯出监就必须有数名警察押解，从这一点来说，执法成本是居高不下的。而且如果此名罪犯是个社会危险性极大的罪犯，又作何说？ 　　3、对女犯性权利保护的质疑 　　06年春节，北京女子监狱将开设“同居会见”，届时，被挑选出来的12名女犯有幸与探监丈夫同居24小时。相关评论对这一举措大都用了“人性化”这一字眼。据了解，广东省早就有部分监狱做过这一方面的试点，但由于操作起来太过困难甚至给监狱的管理带来很多的不便而最后被取消了。所谓犯人的性权利，只有已婚的犯人才会有。又因为刑法并不剥夺性权利，所以，已婚的犯人应当具有性权利。如果把同居当作一种罪犯的权利，那么势必无论改造表现怎样，都应该像会见亲属一样，由法律明确规定和相应的制度实行，比如我们监狱绝大部分罪犯都可以每月与家属见一次。会见的时间大约在半小时，会见时的谈话内容，由警察监听。但同居没有法律和制度可以遵照执行。监听监视肯定也不合法！从北京女子监狱的做法来看，同居只有很少一部分人能享受得到，而不是全体罪犯的权利。如果把同居定位