加重窃盗罪之‘凶器’.pptVIP

第一章 刑事責任基本原則 陳志輝老師 2010.10.12 二、禁止類推適用 「類推解釋」屬於文義解釋範圍內的一種可能性，如果我們以椅子為例，不論是傳統的四角椅，有無靠背，或者是高角椅，這些都 符合椅子的範圍。德國哲學家維根斯坦提出家族類似性的概念，從傳統椅子的範圍出發，我們發現，椅子不一定是一定要有四隻腳，甚至沒有腳可以可以被當成椅 子，例如固定在牆上，供人乘坐的椅子。換言之，從家族類似性的角度延伸，只要在「可能文字的範圍內」，都屬於文字的範圍，在這範圍內，或許存在著本質上的 類推，但是這些類推只要仍在文義範圍內，僅屬於類推解釋，這就是為什麼有學者說，「解釋中難免類推」。至於類推解釋後所獲得的結論適不適當，需輔助其他的 解釋方法進行探明。 「類推適用」是已經超出文字可能字義範圍，已經不再是一種解釋，它是一種法官造法（法條沒有規定，所以法官無明訂法律可依循，只好自己造法）。這時候才衍生不利於行為人類推適用、有利於行為人類推適用的問題。 問題討論：加重竊盜罪之「凶器」 甲攜帶螺絲起子一把進入乙宅行竊，撬開門鎖但不知已啟動警鈴，搜刮財物後，被保全偕同警方人贓俱獲。 實務見解對凶器的定義 凶器並無種類之限制，凡客觀上足以對人的生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之凶器均屬之。且只需行竊時攜帶具有危險性之凶器為已足，不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79台上5253判例） 螺絲起子是否為凶器？ 哪些物品屬於凶器？ 磚頭、石塊、硫酸、電鑽是否屬於凶器？ 補充：90台上1261、92台非38 延伸問題：刑法的解釋（第三章） 三、效力不溯既往 (Rückwirkungsverbot) 效力不溯既往原則的主要目的是對人民提供「信賴保護」。體現在我國刑法第1條：「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者，為限」（參照72台上6306判例）。 效力不溯既往 影響範圍： 毫無爭議的是，禁止適用新增或修訂的創設刑罰之規範，這包括了加重刑罰或新增設法律效果的規定。但是不適用於非拘束人身自由之保安處分（刑法第2條第2項：適用裁判時之法律）。 追訴時效有變更：已經罹於時效者，不溯既往。 惟德國實務見解認為：追訴時效沒有信賴保護問題 若尚未罹於時效者，追訴時效變長，仍適用長時效之追訴期間。 3. 裁判見解有變更：無禁止不溯既往問題，僅生禁止錯誤問題 效力不溯既往之例外：限時刑法 定義：指專為特定時期之需而公布施行的法律，只要特定時限屆滿，該法律即自行失效。這種失效乃因其立法理由的消失，而非因法律概念的改變所為的修正，故行為時若在限時法的有效期間內違犯者，縱然在裁判時，限時法已因法定有效期間的經過而失效，在理論上，自仍應適用該限時法定罪科刑。 921震災重建暫行條例第71條 四、構成要件立求明確 避免司法獨裁或司法權淪為統治工具，因此在每一個犯罪上，亦即構成犯罪的具體條件必須明確，但因「事實無窮，文字有限」，所以只能力求構成要件明確。根本解決之道在於提高修法程序的效率。 舉例：兒童及少年性交易防制條例第29條：「以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，處五年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金」。 釋字680 懲治走私條例§ 2 I 減少空白刑法之運用 空白構成要件：犯罪構成要件中最基本的犯罪行為和法律效果由刑法予以規定，而部分或全部之犯罪內涵，委由其他法律或法規命令來補充之構成要件。 例如：刑法第192條規定，違背關於預防傳染病所公布之檢查或進口法令者，處兩年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。傳染病之規定在刑法中沒有，只有在別的法律才有規定來填充。 事實上不可能完全避免，特別是在經濟刑法、環境刑法中，有大量運用此種立法技術之必要 * *