质量技术监督局在生产及流通领域是否具有执法主体资格？.pdfVIP

财经政法资讯 2011年第 1期 研究综述 质量技术监督局在生产及 流通领域是否具有执法主体资格? ●欧阳希 要【点提示】 质量技术监督局具备在生产及流通领域对商品质量实施国家强制性标准的监督行 政执法主体资格。 [案例索引】 一 审：江西省铅山县人民法院(2008)铅行初字第 8号(2008年8月28日) 二审：江西省上饶市中级人民法院(2008)饶中行终字第 15号(2008年 11月3日) [案情】 原告张荣胜 ，男，1964年9月出生，汉族，铅山县人，个体工商户，住铅山县新滩乡罗 石村。身份证号码 362324640909301。 委托代理人黄华溪，江西全灵律师事务所律师。 被告铅 山县质量技术监督局 。 法定代表人李少斌 ，局长。 委托代理人叶兴义，男，铅山县质量技术监督局纪检组长，代理权限：特别授权。 委托代理人徐焕军，男，铅 山县质量技术监督局稽查大队队长，代理权限：特别授权。 原告张荣胜诉称 ：2008年 5月 11日，被 据此，被告已无权对流通领域的商品质量行 告铅山县质量技术监督局以原告经销的 “鹰 使监督管理权。2、标《准化法》以及 标《准化法 子嘴”牌钙镁磷肥不符合国家标准，依照 《标 实施条例》规定的行政执法主体是一个多部 准化法实施条例》第三十三条第二款之规定 门的执法主体，《标准化法实施条例》第三十 作出行政处罚决定 ，原告不服，理 由是 ：1、原 三条第二款规定的行政处罚是针对流通领域 告是农资化肥的经销户，不是化肥的生产企 的商品不符合国家强制标准而设定的一种处 业；原告的销售行为发生在流通领域，而不是 罚，其行政执法主体本属于工商部门，而被告 生产领域。根据国务院办公厅 (国办发[20011 依据该法条作出处罚属执法主体错误，超越 57号)江西省人 民政府办公厅赣府发[2002]4 职权。为此，请求法院撤销被告作出的(铅)质 号两个文件规定，承担流通领域商品质量监 技监罚字[2oo8]第22号行政处罚决定，本案 督管理职能已划归国家工商行政管理部门。 诉讼费由被告承担。 49 研究综述 财经政法资讯 2011年第 1期 原告张荣胜提供了如下证据、依据：1、国 定，标准化工作的任务是制定标准，组织实施 务院办公厅关于印发国家工商行政管理总局 标准和对标准的实施进行监督。所以，被告对 职能配置内设机构和人员编制规定的通知 ， 原告的检查是根据法律的职权而进行的一种 国务院办公厅国办发[2001157号，该通知第 日常监督检查，是法律赋予的职能。原告根据 一 条职能调整：将原 由国家质量技术监督局 国务院办公厅(国办发[2001157号)及江西省 承担的流通领域商品质量监督管理的职能， 人民政府办公厅赣府厅发 2『oo2]4号两个文 划归国家工商行政管理总局。2、江西省人民 件规定，承担流通领域商品质量监督管理职 政府办公厅文件赣府厅发[2002]4号、江西省 能已划归国家工商总局，这不意味着将流通 人民政府办公厅关于调整省工商行政管理局 领域的标准化监管划给工商部门。国办发 职能的通知，第一条规定：将原由省质量技术 [2001156号文件第二条第十一项规定，质监 监督局承担的流通领域商品质量监督管理的 部门：管理产品质量监督工作；组织依法查处 职能，划归省工商行政管理局。省工商行政管 违反标准化、计量、质量等法律法规的行为， 理局负责流通领域的商品质量监督管理，省 打击假冒伪劣违法活动。对生产及流通领域 质量技术监督局负责生产领域的产品质量监 的产品不符合强制性标准的行为是国务院赋 督管理。省工商行政管理局在实施流通领域 予的职能。国办发[2001156号与国办发[2