脓毒症定义的演变——Sepsis0-东台人民医院.ppt

高乳酸血症(血乳酸1 mmol/L) 毛细血管充盈受损或皮肤花斑 * Sepsis 2.0诊断标准——组织灌注指标 Sepsis 2.0： Sepsis 1.0基础上+≥2条诊断标准（包括一般指标、炎症反应参数、血流动力学参数、器官功能障碍指标、组织灌注参数） 诊断过于复杂，对患者预后的预测价值不高 未得到临床认可和应用 * 脓毒症定义的演变——Sepsis 2.0 2014年1月，ESICM和SCCM组织来自重症医学、感染性疾病、外科和呼吸系统疾病的19名专家，对脓毒症和感染性休克进行基于循证医学证据的探究和讨论，制定新的定义和诊断标准（Sepsis 3.0）。 论文发表在2016年2月的美国医学会杂志(JAMA) * 脓毒症定义的演变——Sepsis 3.0 专家组经过讨论，认为Sepsis应该指情况糟糕的感染，这种感染情况可导致器官衰竭（OD），而器官衰竭是导致Sepsis患者预后较差的重要因素。 Sepsis 3.0是过去重症Sepsis的定义，即机体对于感染的失控反应所导致可以威胁生命的器官衰竭。 对于符合2条及以上SIRS标准但未出现器官衰竭的感染患者将不被诊断为Sepsis。 无论器官衰竭和感染孰先孰后，只要两者并存即可诊断为Sepsis。 * 脓毒症定义的演变——Sepsis 3.0 脓毒症新的定义是宿主对感染的反应失调，产生危及生命的器官功能损害。该定义强调了感染导致宿主产生内稳态失衡、存在潜在致命性风险、需要紧急识别和干预。 全身性感染相关器官功能衰竭评分（SOFA）是反应器官衰竭更加准确的标准，专家组建议当SOFA评分≥2时，可以认为患者出现器官衰竭，也就是说Sepsis 3.0=感染+SOFA≥2。 * 脓毒症定义的演变——Sepsis 3.0 * Sepsis 3.0——SOFA评分 专家组从Sepsis 2.0中的21条诊断指标中筛选出预测Sepsis患者不良预后最有效的指标，结果有3个指标脱颖而出：呼吸频率（RR）、格拉斯哥昏迷评分（GCS）、收缩压（SBP）。这3个指标被命名为快速序贯器官功能评分Quick SOFA（qSOFA），是非常容易获取的数据。 对于ICU以外的地方，如院外，急诊科，普通病房，当出现可疑感染而且很可能出现预后不良时，可通过qSOFA作出脓毒症的诊断。只要符合其中2个指标提示器官衰竭：（1）呼吸〉22 次/分（2）精神状态改变（3）收缩压（SBP）=100mmHg。 * 脓毒症定义的演变——Sepsis 3.0 感染性休克定义为经充分液体复苏仍不能纠正的组织低灌注和低血压，但在临床实际中组织低灌注和低血压等评价指标缺乏统一的诊断操作标准。 分析哪些指标能够引起感染性休克患者比脓毒症患者具有更高死亡风险。结果3个指标脱颖而出：血压、血乳酸水平和液体复苏量。 由于各地液体复苏量的标准不同，感染性休克定义为循环功能衰竭，经过充份的液体复苏后，需给予血管活性药才能维持平均动脉压（MAP）=65mmHg以及血乳酸（Lac）2mmol/L * 脓毒症定义的演变——Sepsis 3.0 * Sepsis 3.0——诊断流程 * 脓毒症诊断标准的演变 感染+SIRS≥2 Sepsis 1.0+≥2条诊断标准 感染+SOFA≥2 脓毒症诊断标准的演变 脓毒症的治疗进展——液体复苏 1小时内！ 脓毒症的治疗进展——液体复苏 SEPSIS指南的演变及治疗的进展 东台市人民医院 重症医学科 崔广清 内 容 4 1 2 3 5 内容： Sepsis定义产生的背景 Sepsis 1.0 Sepsis 2.0 Sepsis 3.0 Sepsis治疗的进展 Sepsis的译名 源于希腊语，字面意思为“腐败” 败血症？脓毒症？脓毒血症？全身性感染？ 较多用“脓毒症” 绝非“化脓菌所致的血流感染” Sepsis的炎症学说 1980-1990年代 随着分子生物学技术的进步，有能力检测出大量的促炎介质（TNFα，IL-1β，IL-6，PAF...） 认为促炎性介质的过量产生和爆发性释放，构成了全身性炎症反应 该失控和自我破坏性的全身炎症反应，是感染导致机体损害的主要病理生理过程 Sepsis的抗炎策略 抗炎策略在大量动物实验多数成功，初步的小样本临床试验，结果令人鼓舞 于是，积极筹划大型的多中心临床试验，但苦于缺乏统一的标准 1991年美国胸科医师协会和美国危重病医学会（ACCP/SCCM）在此背景下召开联席会议 全身炎症反应综合征（SIRS）：针对各种严重临床损害的全身性炎性反应。 诊断标准： 体温＞38℃或＜36℃ 心率＞90次/分 呼吸＞