- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
解决检方参与公益诉讼难题,可参照司法体制改革在七省市法检系统试点的模式,由立法机关授权试点省份启动改革,允许试点省份在现行法之外先行先试,在此基础上探索制定检方参与公益诉讼的“操作指南”。
据新华社报道,贵州省金沙县检察院将该县环保局告上了法院,诉由是环保局不处罚逾期缴纳排污费企业。集中管辖赤水河流域环境案件的 \t C:\\Users\\PoorMans\\Documents\\_blank 遵义仁怀市法院受理了该案。据悉,这是全国首例由检察机关提起的行政公益诉讼案。根据检方的解释,这是考虑到一些涉污企业拖欠排污费现象较普遍,损害了公益,由检察机关采取诉讼方式督促行政部门依法履职社会效果更好,遂将此案作为探索行政公益诉讼的试点。
环境公益诉讼备受期待和备受关注的时代背景,就在于当前以环境污染为代表的公共利益纠纷日益突出。有统计显示,仅2006年到2010年,我国环境信访就达30多万件,行政复议2600余件。而相比之下,进入诉讼程序不足1000件。环境纠纷为何无法抵达司法这条“社会正义的最后一道防线”?原因之一便在于公益诉讼的司法救济“门槛高”。大量由公民或社会组织提起的公益诉讼,基本上都被法院以不具原告资格为由拒之门外。
检察机关提起环境公益诉讼的法理依据,就在于检察机关作为法律监督机关的宪法属性。刑事公诉权目前亦由检察机关行使。环保部门的不作为,似乎也可列入检察机关的法律监督范围。至于具体的监督方式,当然也可以先期采取督促行政部门依法行政或发出检察建议,但在这些方式均无效之后,提起诉讼或是最后的选择。
检察机关提起环境行政公益诉讼目前缺少具体的制度依托。虽然十八届四中全会通过的决定明确提出,“探索建立检察机关提起公益诉讼制度”。但这次以“依法治国”为主题的重要会议也特别强调,“凡属重大改革都要于法有据。”检察机关提起环境行政公益诉讼恰恰没有具体的法条规定。就在不久前,全国人大常委会通过了新修改的《行政诉讼法》,众所期待的“行政公益诉讼”并未被接纳。全国人大常委会法工委副主任信春鹰的解释是,因为它“确实处于一个探索阶段,所以本次并未入法。”而问题正在于,没有法律授权,检察机关又如何大胆探索行政公益诉讼?
一方面,改革本身要求超越现行法律。如只是对现行法律的执行,那是再正常不过的法律适用,称不上“改革”。而另一方面,改革又需要法律依据,否则难免引来质疑。解决之道,还在于参照司法体制改革在七省市法检系统试点的模式,由立法机关授权试点省份启动改革,允许试点省份在现行法之外先行先试,在此基础上探索制定检方参与公益诉讼的“操作指南”。
在检察机关提起公益诉讼有了合法性之后,还将面临改革进程中的另一难题:面对层出不穷的公共利益受损事件,检察机关现有的人力物力如何能够应对?当有选择地攻其一点、不及其余时,选择性司法的问题便出现了。如果检察机关不能解决好公益诉讼提起权的均衡启动,放宽行政公益诉讼提起主体的范围就成为必要。
解决检方参与公益诉讼难题,可参照司法体制改革在七省市法检系统试点的模式,由立法机关授权试点省份启动改革,允许试点省份在现行法之外先行先试,在此基础上探索制定检方参与公益诉讼的“操作指南”。
据新华社报道,贵州省金沙县检察院将该县环保局告上了法院,诉由是环保局不处罚逾期缴纳排污费企业。集中管辖赤水河流域环境案件的 \t C:\\Users\\PoorMans\\Documents\\_blank 遵义仁怀市法院受理了该案。据悉,这是全国首例由检察机关提起的行政公益诉讼案。根据检方的解释,这是考虑到一些涉污企业拖欠排污费现象较普遍,损害了公益,由检察机关采取诉讼方式督促行政部门依法履职社会效果更好,遂将此案作为探索行政公益诉讼的试点。
环境公益诉讼备受期待和备受关注的时代背景,就在于当前以环境污染为代表的公共利益纠纷日益突出。有统计显示,仅2006年到2010年,我国环境信访就达30多万件,行政复议2600余件。而相比之下,进入诉讼程序不足1000件。环境纠纷为何无法抵达司法这条“社会正义的最后一道防线”?原因之一便在于公益诉讼的司法救济“门槛高”。大量由公民或社会组织提起的公益诉讼,基本上都被法院以不具原告资格为由拒之门外。
检察机关提起环境公益诉讼的法理依据,就在于检察机关作为法律监督机关的宪法属性。刑事公诉权目前亦由检察机关行使。环保部门的不作为,似乎也可列入检察机关的法律监督范围。至于具体的监督方式,当然也可以先期采取督促行政部门依法行政或发出检察建议,但在这些方式均无效之后,提起诉讼或是最后的选择。
检察机关提起环境行政公益诉讼目前缺少具体的制度依托。虽然十八届四中全会通过的决定明确提出,“探索建立检察机关提起公益诉讼制度”。但这次以“依法治国”为主题的重要会议也特别强调
文档评论(0)