伪证罪中“虚假”的含义及判断标准研究.docVIP

PAGE PAGE 1 伪证罪中“虚假”的含义及判断标准研究 　　摘要：伪证罪是一个古老的罪名，是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人和翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为，具有严重的社会危害性。79年刑法作了规定，97年刑法做了调整修改。对于伪证罪中“虚假”的含义及伪证行为中“虚假“的判断标准，各学者给予了不同的答案，本文拟从分析评论各个学说出发，再结合自己的理解，提出自己的观点。 　　关键词：伪证罪虚假含义标准 　　中图分类号：D9文献标识码：A文章编号：1007-0745（2013）06-0354-02 　　一、伪证罪中“虚假”的含义 　　我国现行刑法第305条规定：在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意做虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 　　《中华人民共和国民事诉讼法》第102条规定，诉讼参与人或其他人员伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，以及以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证及指使、贿买、胁迫他人作伪证的，人民法院可以根据情节轻重，予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任，《中华人民共和国行政诉讼法》第49条规定，诉讼参与人或者其他人员伪造、隐藏、毁灭证据的，或者指使、贿买、胁迫他人作伪证及威胁、阻止证人作证的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处1000元以下的罚款、15日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任，因为刑事诉讼与民事、行政诉讼性质不同，同是伪证行为妨碍诉讼所造成的社会危害性大小也有不同，以伪证方式妨碍民事诉讼或行政诉讼活动的，不能直接以伪证罪论处。 　　根据理论通说，本罪的客体要件是本罪侵犯的客体是公民的人身权利与司法机关的正常活动，是复杂客体。[1]但也有人认为，并不是任何形式的伪证罪都必然侵犯公民的人身权利，例如隐匿罪证的伪证犯罪行为就不侵犯公民的人身权利，但它必须侵犯国家司法机关的正常活动。因此认为，伪证罪侵犯的是单一客体，即国家机关的正常活动。伪证罪妨碍司法机关的正常活动，这是指司法机关的刑事诉讼活动。司法机关的民事诉讼活动、行政诉讼活动不能成为伪证罪的客体要件。 　　本罪的客观要件是本罪在客观方面表现为在刑事侦查、起诉、审判中，对与案件有重要关系的情节，作虚假的证明、鉴定、记录、翻译的行为，或者隐匿罪证的行为。所谓作虚假的证明、鉴定、记录、翻译，指证人作了虚假的证明，鉴定人作了不符合事实真相的鉴定，记录人作了不真实的记录，翻译人作了歪曲原意的翻译。所谓隐匿罪证，指掩盖歪曲事实真相、毁灭证据，将应该提供的证据予以隐匿。所谓与案件有重要关表的情节，主要是指对案件是杏构成犯罪、犯罪的性质或者对罪行轻重有重大影响的情节。如果伪证的事实无关紧要、对案件的处理影响不大，不能以伪证罪沦处。至于伪证行为是否造成了错判，不影响定罪，可作为量刑的情节予以考虑。行为人伪造、变造、毁灭凭证、隐瞒事实真相的行为，不是发生在司法机关的刑事诉讼活动中，而是在一般责任事故调查处理中，或是在审计、监察等行政活动中发生的，不能以伪证罪论处。[2] 　　伪证罪的主体是特殊主体，即只能是在刑事诉讼中的证人、鉴定人、记录人和翻译人。 　　伪证罪在主观方面必须出自直接故意，即行为人明知其虚假陈述是与案件有重要关系的情节，但为了陷害他人或者隐匿罪证而为之。如果行为人不是出于陷害他人的意图或者隐匿罪证，就不能以伪证罪论处。如行为人因粗心大意，工作不认真，或者学识、业务能力不高而作出了错误的鉴定结论、记录、翻译，或者因错记、漏记、错译、漏译等而不能反映原意，等等。 　　要正确的理解掌握本罪，其中，“虚假”的含义及其判断标准对于认定伪证行为起着极为关键的作用，刑法学界关于“虚假”含义的界定有所不同。有学者认为有两种情况：一是无中生有，捏造或夸大事实以陷人入罪；二是以有说无，掩盖或者缩小事实以开脱罪责。也有学者认为其基本形式有如下几种：一是凭空捏造，说无为有；二是隐匿罪证，说有为无；三是说重为轻或说轻为重；四是包庇、陷害集于一身。[3]可以看出，虽然各种观点对于“虚假”含义的表述和具体界定有所不同，但所表述内容的实质内容基本一致，即：“虚假”的含义就是不真实的证明、鉴定、记录和翻译，其中也包括部分内容不真实。此外，我们还应注意到，行为人捏造或者夸大事实不一定是陷人入罪，也可能是为了证明某人无罪或罪轻。此外，如上述学者所言，也可能存在行为人一方面隐瞒事实同时又捏造事实的情况。 　　二、关于认定“虚假”标准的学说 　　关于“虚假”的认定标准，是一个在理论界存在较大争议，对司法实践又极为重要的问题。刑法理论界主要存在着“主观说”