西方哲学史8维特根斯坦之后的分析哲学.pptVIP

语义上行（semantic ascent） 语义上行：不直接讨论对象，而去谈论语言；不直接讨论外部对象的实在性及真理性，而去谈论语词、语句、语句系统的意义及其相互关系。语言是我们把握外部世界的入口和媒介。 一般而言，何物存在不依赖于人们对语言的使用，但人们说何物存在，则依赖于对语言的使用。 存在论的任务是仔细审查非批判地接受物理对象领域本身，或接受“类”等做法，揭示隐秘未明的东西，明确含糊不清的东西，揭露和解决悖论，解开纽结，去除赘物，清除存在论的劣质品。 认识论的自然化：把“理论－观察”问题变为说明观察语句与理论语句的关系，归结为理论语言学习的发生学研究，认识论的核心就成为语言学习理论。 3.经验主义的五个转折点: 第一个转折点，是从观念到语词的转变。 第二个转折点是语义核心从语词向句子的转变。 第三个转折点是语义核心从句子到句子体系的转变。 第四个转折点，就是方法论的一元论(methodological monism)，即对分析—综合二元论的摒弃。 第五个转折点是自然主义，即对寻求先于科学的第一哲学之目标的摒弃。 思想实验：brain in the vat 普特南：设想一个人被一位邪恶的科学家作了一次手术。此人的大脑被从身体上截下并放人一个营养钵，以使之存活。神经末梢同一台超科学的计算机相连接，这台计算机使这个大脑的主人具有一切如常的幻觉。人群。物体，天空，等等，似乎都存在着，但实际上此人所经验到的一切都是从那架计算机传输到神经末梢的电子脉冲的结果。 这台计算机十分聪明，此人若要抬起手来，计算机发出的反馈就会使他“看到”并“感到”手正被抬起。不仅如此，那位邪恶的科学家还可以通过变换程序使得受害者“经验到（即幻觉到）这个邪恶科学家所希望的任何情境或环境。他还可以消除脑手术的痕迹，从而该受害者将觉得自己一直是处于这种环境的。 这位受害者甚至还会以为他正坐着读书，读的就是这样一个有趣但荒唐之极的假定：一个邪恶的科学家把人脑从人体上截下并放入营养钵中使之存活。神经末梢据说接上了一台超科学的计算机，它使这个大脑的主人具有如此这般的幻觉…… 如果在一次关于知识论的讲演中提到这种可能事件，目的当然是要以现代的方式提出那个关于外部世界的经典的怀疑论问题。（你怎么知道你现在不处在这种困境之中？）但是这种困境对于提出有关心灵与世界的关系问题，也是一个有用的手段。 我们可以设想，不只是一个大脑放在钵中，相反，所有人类（或许所有有感觉的生物）之脑都在钵中。当然，那个邪恶的科学家必须在营养钵之外——要不他愿意吗？或许并没有邪恶的科学家，或许这宇宙恰好就是管理一只充满大脑和神经系统的营养钵的一台自动机（尽管这是荒谬的）。 现在我想提出一个看上去非常愚蠢、又非常浅显的间题（至少对有些人，包括有些相当老练的哲学家），但它将使我们很快达到真正的哲学的深度。假定上述全部说法确实是真的，如我们以这种方式成了一个钵中之脑，我们能不能说或想到我们是钵中之脑？ 我将要论证，对这个问题的回答是“不，我们不能”。事实上，我要论证，说我们真的是钵中之脑这样的假设，虽然并不违反物理定律，并且同我们的所有经验完全一致，但却不可能是真实的。它不可能真实，因为它在某种程度上是自我驳斥的。 回答将（基本上）是这样的：可能世界中的人们虽然能够想和“说”我们所能想、所能说的任何话语，但（我认为）他们不能指称我们所指称的东西。尤其是，他们无法想或说他们是钵中之脑（即使通过心想“我们是钵中之脑”）。 西方哲学史 第六讲 维特根斯坦之后的分析哲学 中国人民大学哲学院 韩东晖 hdhwxj@目录 1. 分析哲学在牛津 2. 分析哲学在美国 波普尔对分析哲学的批评 不去理解有关宇宙学、人类知识、伦理学和政治哲学的大问题，不去严肃认真地尝试解决这些问题，而热衷于对琐细之点做琐细的批判，在我看来是致命的。情况似乎是，每一段经过某些努力之后仍可能被误解和曲解的文字，就足以证明写作另一篇批判性哲学论文是合理的。琐细哲学，就这个词的最坏意义来说，大量存在着；一切伟大的思想都淹没在文字的滔滔洪流之中。 同时，一种在过去的哲学文献中很少见的傲慢自负和粗率无礼，似乎已被许多杂志的编辑作为思想的大胆和富于独创的证据而接受。与讨论琐细问题的琐细哲学家相反，哲学的主要任务就是批判性地思考宇宙以及我们的认识能力和行善作恶的能力。 一、分析哲学在牛津 （一）赖尔（Gilbert Ryle，1900-1976） 1、代表作 “系统的引人误解的表达式” 《心的概念》（商务印书馆，1992） 2、核心概念 逻辑地理学：揭示使用概念的命题的逻辑 范畴错误 机器中的幽灵：破除身心二元论 《心的概念》（1949）: Feature of the Book Criticize th