欧洲信用评级市场状况研究.docxVIP

信用评级机构监管法规的影响分析 引言 本研究的主要任务之一是分析信用评级机构监管法规各条款对信用评级市场的影响。 正如之前所述，我们将以如下主题为基础展开论述： 信用评级市场的集中和竞争——条款8c, 8d, 11a； 利益冲突——条款6, 6a , 7； 加强对结构性融资工具的披露——条款8b； 信用评级机构的轮换机制——条款6b。 为了对可能的影响进行全面分析，我们首先回顾每个主题的相关文献。在某些情况下，文献直接基于信用评级机构监管法规的规定；另外，我们也借鉴类似行业或法规的文献。 借助于文献综述和我们与专家顾问的内部分析，我们开发了一个分析框架，用于评估条款的影响。由于条款的实施时间相对较短（有些尚未实施），其影响的事后证据不可避免地受到限制。分析框架的价值在于它提供了一套明确的机制，通过这些机制可以预期这些条款会对市场产生影响。 分析框架包括各种相互竞争影响的假设，这些假设取决于市场的基本特征（即各种市场参与者的真实行为）。 分析的最后阶段是将我们的实地工作和数据分析的结果汇总在一起——这些结果提供了对市场真正潜在特征的深入了解——并利用这些证据得出框架中哪些假设是最有可能的结论。以这种方式进行分析的价值在于，利益相关者调查的主要焦点是收集有关市场本质的信息，而不是询问有关条款影响的观点（此举降低了受访者对其答案进行博弈的风险）。 也就是说，受访者的直接观点仍然很有价值，我们在评估各项规定的实际影响时，会针对每个主题展示这些观点。 信用评级市场的竞争 文献综述 正如Camanho等人（2011）所解释的那样，市场上的集中程度，以及市场现有者和新进入者所享有的声誉水平，都会影响任何特定机构的选择。新进入者可能会增加金融行业的整体福利，但也可能会加剧当前的问题，例如信用评级机构可能不得不对信用产品进行评估，而不是给出基本建议。 首先我们注意到，在Mariano（2012）之后，一家信用评机构关于出具高质量的评级并保持良好的声誉，或满足发行人的需求及增加市场份额的决定将影响到机构和整个市场的整体效率。Mariano表示，当信用评级机构选择声誉时，他们通过为投资者和监管机构提供优质的材料信息，为行业的整体福利做出贡献。然而，当信用评级机构选择为市场份额竞争时，它们会降低行业的福利，因为选择短期利润通常会导致准确度降低，评估质量下降（对发行人有利），从而导致资金的错误分配。 有趣的是，竞争并不一定对行业产生单调的影响，即评级通胀现象在垄断环境下可能是温和的，并在企业数量增加时有所增长，然后随着企业数量的增加再次下降到一定的门槛。 Bar-Isaac（2005）提供了与这种预测一致的模型。该论文认为，有几个变量可能会受到竞争的特殊影响，这取决于市场上的信用评级机构数量（即竞争水平）。 竞争可以通过以下机制发挥作用： 它可以推动价格下跌，因为发行人可以在许多信用评级机构之间自由选择，从而迫使信用评级机构降低收费。这意味着未来保持高声誉的贴现值将下降，因为未来的收入会更少。这取决于驱动因素的成本，可能会促使信用评级机构选择短期收益而不是长期声誉。 发行人（和其他客户）有更多的信用评级机构可以选择。这意味着，如果信用评级机构在市场上失去其声誉，它也将失去其客户，因为他们可以转向其他机构。因此，在市场上拥有竞争对手会增加信用评级机构在声誉方面的竞争意愿。 如果在进入市场之前市场上已经有很多信用评级机构（即如果市场已经以竞争方式运营），新公司进入市场后进一步降价的范围可能非常小。结果是上述第一种机制将会变弱，即信用评级机构不会额外提高评级，因为短期收益和长期损失之间的基本权衡不会发生变化。 第二种机制仍然存在意味着那些提高评级的信用评级机构可能会遭受声誉损失并在未来失去业务。总而言之，当市场上有足够多的公司时，日益激烈的竞争可能会促使企业在声誉而非市场份额上竞争。 另一方面，我们可以分析一个市场上只有一个信用评级机构的案例。由于现有企业已拥有整个市场，因此适应发行人需求的短期收益可能非常小。与此同时，在市场中引入新机构意味着如果现任信用评级机构失去其声誉，则有可能失去其所拥有的所有市场。因此，市场中存在较少机构，对提升竞争环境是有利的。 在一定范围内，也可能存在这样的情况：信用评级机构之间通过某种形式的合作来维持现状，从而可以抑制价格下降和市场份额下降的威胁。 显然，上述分析的基本假设是，虽然发行人（和投资者）不会立即注意到评级的质量，但他们最终会了解哪些信用评级机构能够给出准确的评级。如果给出的评级质量不可察觉（或要在很长一段时间内察觉到），则提高评级并抓住与此相关的短期收益的动机更强（因为惩罚更加迟滞）。此外，我们可能会注意到，投资者参与评级质量的独立评估的程度可能取决于各种因素，如经济周期或产品的复杂性。这些因素将在本节末尾进一步讨