“北极曙光号”案对中国的启示——以中菲南海仲裁案为视角.docxVIP

论文名称： “北极曙光号”案对我国正确处理中菲南海仲裁案的启示 Title： The enlightenments of the arctic sunrise case on the correct handling of the Philippines v. China arbitration in our country 学 校： 上海对外经贸大学法学院 专 业： 国际法 （研究生一年级） 学生姓名： 郭静 指导教师： 刘丹 通讯地址： 上海市松江区文汇路600弄89号楼2007室 电子邮箱： guo_vivian@163.com 电 话： (备用 收稿日期：2015年 6月28日  目录 TOC \o 1-3 \h \z \u 一、 “北极曙光号”案案情简介 1 1、 “北极曙光号”案的缘起 2 2、 “北极曙光号”案的进程 3 二、 “北极曙光号案”中的法律问题 4 1、 仲裁庭的管辖权 4 2、 俄罗斯不应诉的法律后果 5 三、 “北极曙光号案”对“中菲南海仲裁案”的启示 6 1、 “北极曙光号案”对“中菲南海仲裁案”管辖权的启示 6 2、 “北极曙光号案”对中国不应诉“中菲南海仲裁案”的启示 8 四、 总结 9  摘 要 “北极曙光号” 案（Arctic Sunrise Case）是国际海洋法仲裁庭（下文简称“仲裁庭”）于2013年10月受理的一个案件。该案中俄罗斯作为被诉方，以“本国已经排除了仲裁庭的管辖”为由一直拒绝参与仲裁。有2名曾审理过“北极曙光号”案的仲裁员将继续担任中菲南海仲裁案的仲裁员，分别是在两案中均担任首席仲裁员的加纳籍仲裁员门萨（Thomas Mensah）和荷兰籍教授阿尔弗莱德·松斯（Alfred Soons）。这就意味着“北极曙光号”案的处理模式很可能被运用到中菲南海仲裁案当中。因此，仔细分析“北极曙光号”案，将对我国处理中菲南海仲裁案提供非常重要的参考模本。 此外，俄罗斯虽拒绝参加仲裁，但为表明立场，召开了外交照会。仲裁庭将这些表态视为俄罗斯参与到仲裁中。无独有偶，中国也发布了《立场文件》，并声明 “立场文件不得被解释为中国接受或参与仲裁”，但仲裁庭对此采取了相同的处理方法。2015年4月21日，仲裁庭在位于海牙和平宫的常设仲裁法院召开了第三次仲裁庭会议之后，于次日发布了程序令，要求中国于2015年6月16日之前向仲裁庭提交其对菲律宾补充书面陈述的评论。这就需要中国政府有足够的智慧来正确处理此案。 关键词：“北极曙光号”案，中菲南海仲裁案，强制仲裁，排除仲裁庭管辖  “北极曙光号”案案情简介 “北极曙光号” 又译为“北极日出号”、“极地曙光号”、“极地日出号”。本文采用“北极曙光号”这一翻译。 案（Arctic Sunrise Case）是国际海洋法仲裁庭（下文简称“仲裁庭”）于2013年10月受理的一个案件。该案中俄罗斯作为被诉方，以“本国已经排除了仲裁庭的管辖”为由一直拒绝参与仲裁。俄罗斯在此期间曾就该案件举行过外交照会，表达了其根本立场，但都明确强调表达立场不代表参与仲裁。即便如此，仲裁庭还是就管辖权的争议于2014年11月26日做出了裁决，认定 又译为“北极日出号”、“极地曙光号”、“极地日出号”。本文采用“北极曙光号”这一翻译。 早在2013年10月25日，登记处就通过寄给俄罗斯联邦的规则翻译件告知俄罗斯驻德国大使：“根据规则第90条第3款之规定，将把争议双方在听证会结束之前的立场表达纳入考虑范围。” See” Order of 22 November 2013”, 5, available at /fileadmin/itlos/documents/cases/case_no.22/Order/C22_Ord_22_11_2013_orig_Eng.pdf. 这也就意味着，俄方虽然拒不参与仲裁，但其之前举行的极其简单的外交照会（note verbal）将被仲裁庭采纳为俄方参与仲裁后所持之抗辩。虽然站在俄方立场进行辩驳的材料不只这些，但作为俄方亲自做出的唯一表达，简短的外交照会文件必定不足以驳斥荷兰的主张，这就导致俄罗斯在近乎沉默的状态下失去了主动权。反观中菲南海仲裁案，同样是诉至国际海洋法法庭，中国也以“本国已经排除了仲裁庭的管辖”为由拒绝参与仲裁。尤为巧合的是，有2名曾审理过“北极曙光号”案的仲裁员将继续担任中菲南海仲裁案的仲裁员，分别是在两案中均担任首席仲裁员的加纳籍仲裁员门萨（Thomas Mensah）和荷兰籍教授阿尔弗莱德·松斯（Alfred Soons）。这就意味着“北极曙光号 See” Order of 22 No