第十讲儒学、宗教性与当代社会.pptVIP

第十讲 儒学、宗教性与当代社会 一、关于儒教的各种争论 1、关于儒家是不是宗教的争论最初是由西方传教士引发的，直至今日，这场争论仍似乎方兴未艾。大体来说，关于儒家是否宗教的争论可非分为五大块，我们称之为五大“时区”： 第一时区：公元16－19世纪，由西方传教士引发的争论。公元16世纪时，利玛窦来华传教，就曾提出儒家不是宗教的观点。此后这一问题的讨论并未中断。根据张君劢先生的分析，西方天主教传教士与基督教传教士在这个问题上的看法有所不同，前者倾向于认为儒家非宗教，而后者则倾向于认为儒家是宗教。 第二时区：19世纪末－20世纪上半叶，由康有为等人引发的争论。首先是康有为在1886年提出孔教与佛教是世界上两大真正的宗教，康氏后来与其弟子陈焕章等醉心于创立孔教会，欲以孔教与西方基督教相抗衡。他们关于儒教是宗教的观点遭到了梁启超、蔡元培、章太炎、陈独秀等人的批判。不仅如此，在1949年以前，中国学界名流当中还有诸如梁漱溟、冯友兰、张君劢等儒家学者也多不承认儒家为宗教。 第三时区：20世纪后半叶以来，由台、港及海外华裔学者所倡导的有关儒家学说具有宗教性的讨论。其中最明显的例子是1958年由唐君毅、张君劢、牟宗三、徐复观四人联名发表的“中国文化与当今世界”宣言，批评一些西方传教士及学者认为“中国民族先天的缺乏宗教性的超越感情，或宗教精神，而只知重现实的伦理道德”的意见。此四人当中，尤以唐君毅、牟宗三最强调儒家思想的宗教性。此后像杜维明、刘述先、傅伟勋也都强调儒家学说中的宗教意蕴。 第四时区：1978年底，任继愈先生在中国无神论学会成立大会上公开提出了“儒家是宗教”的说法，从此在中国大陆学术界掀起了一场旷日持久的大争论。任继愈、何光沪、李申、郭齐勇、张立文等一批学者分别从神灵崇拜、社会功能、思维方式、组织仪式、政教合一等重要方面系统地论述了儒家的宗教特征，遭到了包括冯友兰、张岱年、牟钟鉴、李国权、崔大华、姜广辉、成中英在内的一大批学者的反对。其中冯友兰曾针对任继愈的观点专门撰文作过激烈批判。直至今日，这场争论仍无收场之势。 第五时区：很长时间以来西方及日本等国学者关于儒家是否为宗教的观点，也是我们不能忽视的一个重要方面。很多西方汉学家或宗教学者都不假思索地认为儒家是中国几大宗教中的一种。西方学者S. E. Soothill（苏赫尔）在其所著的《中国三大宗教》中将儒家、道家及法家并称为中国三大宗教；西方著名汉学家、倾其毕生精力将儒家的《四书五经》译成英文的里雅各（J. Legge）先生也曾在其所著《中国的宗教》一书中视儒家为一门宗教。又如，美国学者爱德华·J·贾吉在其所编的《世界十大宗教》(普林斯顿大学出版社1947年版)中将“儒教”列为第一项世界宗教；F. J. 斯特伦在《宗教生活论》中将儒教与其他宗教相提并论，不言而喻地视之为宗教。而日本学者加地伸行则在《论儒教》一书对儒家的宗教性作为极为深入、精辟的分析等等。 由上可知，“儒家是否宗教”的问题早已成为一个世界性的学术话题，远不限于中国学者所论。 2、实际上，儒家究竟是不是一门宗教，这涉及到对宗教这个概念 的理解问题。正如张君劢先生所指出的，儒家是不是宗教的问题，严格说来是在一个中学与西学接触以后才产生的问题。在此之前，“宗教”一词虽也见之于中国古代，但并未因此而引起人们追问“儒家是不是宗教”的问题。因此，严格说来“儒家是否宗教”的问题与“儒学是否哲学”的问题一样，都是由于文化差异所导致的；只因人们想把东方文化中的思想纳入到西方范畴中去，才发生了这样一个问题。下面是否定儒家是宗教的几种有代表性的观点： （1）梁漱溟：“宗教者，出世之谓也。”“中国文化在这一面的情形和与印度不同，就是于宗教太微淡，……因此中国的宗教没有什么好说的。” （2）张君劢：“中国人从来没有把孔子看作是先知或教主。孔子也从来没有自称为主或光。……孔子根本不想谈超现实世界或创立宗教。” （3）张岱年：“理学不信仰有意志的上帝，不信灵魂不死，不信三世报应，没有宗教仪式，更不作祈祷，所以不是宗教。……儒家根本不重视生死问题。这是儒、佛的一个根本区别，也是宗教与非宗教的 一个根本区别。如果把不重视生死问题、不讲来世彼岸的理学也看做宗 教，那就混淆了宗教与非宗教的界线。” （4）冯友兰：“宗教必须承认有一个神作为崇拜的对象；有一个教主，作为全教的首领，这是前提。” （5）成中英：“宗教作为对人的巨大的吸引力，是因其具有相当大的超越性。……超越性涉及出世问题，出世的超越是宗教的重要方面。……儒家的超越并没有延伸到出世的程度，……中国原始的生活经验是人消融在非人格化的自然中间，不需要考