建构的视野论文范文.docVIP

建构的视野论文范文 　　 　　摘要：本文以建构的视野重新剖析建筑中的核心元素场所、空间、形式，并进行关联性研究，试图构建满足人类生活方式的建筑创作之路。 　　 　　关键词：建构；场所；空间；形式 　　 　　建筑中的场所、空间与形式固然重要，但如果离开了建构的内涵，建筑则很难成为其真正意义上的建筑。建筑师在未来的创作之路上以建构的视野去感知世界、思索建筑的真实性，无疑会充实建筑思维、把握本真的设计方向并构建健康的生活方式和人居环境。在建筑场所丧失、空间虚拟与形式失真的社会现象下，建筑师必须重新审视当代的价值体系与文化危机、反思建筑实践与设计过程、慎重推敲与研究建筑学体系内的场所、空间、形式与建构的关系，从而认清并把握建筑的发展趋向。 　　 　　1场所与建构 　　 　　场所是构建出来的。从建构的角度看，建筑与特定场址的连接方式是一种宏观建构的认知。近五百年来人类在塑造与环境的关系上表现出一种近似于野蛮的方式。那种对自然的控制欲以及对利益和利润的追求造出大量的“即时环境”（InstantEnvironment），即采用快速、大量、无地方性、标准化、统一规格生产和建造的[1]。从而场所的整体性认知不复存在。在中国近三十年的城市建设过程中，平整土地、凿山、填海，机械的行列式住宅布局比比皆是，具有传统文脉的场所设计被逐渐淡化。标准化的机械性建造弱化了建构的内涵。霍尔的“锚固论”深刻地阐明了场所与建筑的关联性：“将建筑坚实地植根并锚固于建筑独特的场所中。”植根是植物有机体的特征，不同的土壤、气候条件产生不同的植物群系，一棵树与大地的关系是盘根错节的。如果仔细观察与分析树的成长过程，你会发现：其根系生动有机地“锚固”于土壤中并吸收其中的养分。树干与根系的连接方式是如此地天衣无缝，以保证树的健康生长。树叶接收太阳的光合作用而获得负熵。树的建构过程是自组织的，其结构体系与构造方式是有机的。人赖以生存的场所又何尝不是如此呢。人类具有天然的根属性与族群情结（图1-3），建筑师须在建构设计中反映人类历史与文化传承，精心地表现建筑与场所的连接方式，理解建筑和场所具有唇齿相依与不可分裂的联系，进而建立起一种内在的结构逻辑以及相应的建构方式，并在材料的选择与运用上呈现场所精神。场所的建构不仅反映在建筑的层面，同样还必须考虑场址的地景。从物质层面上，场所是由具体的地景与建筑共同形成的。地景的组分与建筑的组分具有差异性，故建构的方式也不尽相同。整体的建构思维必须首先建立起来，建筑师、景观师、生物学家、生态学家的协同合作，通常是场所建构成功的保证。彼此间的竞争与协同将会促进场所建构的升华，而各自为阵的设计与营造将会获得一个支离破碎的场所，其意义将会被削弱。场所与建筑的营建一方面要承继具有活力的优秀建构传统，同时又必须对场地建造、工艺和施工方式进行现代意义上的译释与更新。 　　 　　2空间与建构 　　 　　弗兰姆普顿在论述密斯时这样描述：“密斯的建筑生涯一直充满着矛盾，而时代的技术能量、先锋派美学和古典浪漫主义的建构传统则是矛盾冲突的要素……表明抽象空间与建构形式仍是鱼与熊掌不可兼得[2]”。密斯拥有建造的智慧但我们仍能深切地感受到空间艺术与建筑艺术之间的矛盾，这似乎告诉人们这样一个事实，空间创造与建构形式确实存在自主性的难题，要达到空间与建构的完美结合并非易事。 　　 　　空间设计的自主性与创造性在历史上比比皆是，从静态空间到流动空间、从服侍空间到被服侍空间、从生活空间到虚拟空间、从封闭空间到开放空间，其它如森林空间、寂静空间、解构空间等等不一而是。艺术家、科学家、建筑师以完全不同的思维方式进行空间的感知。艺术家注重氛围与形而上的美学追求，科学家讲究空间的逻辑性思考以及可用性，建筑师对空间的思考不仅取决于空间的功能性并赋予空间的意义，同样还要探索空间的可建造性以及建造的合理性、科学性与诗性。进一步推演，建筑师对“建筑空间是怎样形成的”的问题必须不断地去追问并为之耗尽毕生的精力。 　　 　　同样的立方体空间与围合界面，不同的建筑师所设计出来的成果却是天壤之别，主要体现在建筑师建构修养与协调空间与建构两者关系的驾驭能力以及对空间概念的理解和掌握程度。建筑中空间的服务对象是人，人通过感知与体验而获得对空间的认知。而空间的概念则呈现具体化的内容：如空间的温度与人体的适应性；空间带来的视觉和触觉的心理愉悦感；空间的避风遮雨性与抗震预设机制等等。如果从这样的切入点去营造空间，密斯难题则可以解决。密斯的症结是对抽象空间的刻意追求而忽略空间是为人服务的基本原则。将空间审美性与人对空间的各种体验与感知结合在一起，则为空间的建构找到了开启的钥匙。这样在确定建筑空间构思的基本框架后，精心地研究建造逻辑、确定材料的品质、设计优美的细部与节点从而使空间建造真正满足人的需求