我国专利强制许可制度的不足与完善.docVIP

我国专利强制许可制度的不足与完善 法律园地 我国专利强制许可制度的不足与完善 田竞 (河南大学法学院,河南开封475001) 摘要:我国的专利强制许可制度是为了适应加入WTO的需要,迫于压力与国际条约接轨形成的.由于该制度没有 结合我国的本土资源,规定条件过严,可操作性差,致使该制度形同虚设.应从实现法律的本土化,增强制度的可操 作性方面加以完善. 关键词:专利;强制许可;本土化 专利强制许可,是指国家专利主管部门依照法律规定, 可以不经专利权人的许可(同意),径行授权他人实施专利权 人的发明或实用新型专利的一种法律制度.WTO的重要 法律文件之一《与贸易有关的知识产权协定》(简称TRIPS 协定)第31条对强制许可也做了明确规定.知识财富本质 上是人类共有的0,专利权人的发明创造是在人类社会的 科技文明的基础上产生的,因此专利权人不能对专利产品享 有无限的垄断专有权,而必须使之进入社会流通领域为社会 的继续发展提供智力支持.因此,专利法一方面赋予专利权 人专有权,以激励社会的创新活动,另一方面,又兼顾第三人 以及社会公众的利益的需要,对某些专利权人的滥用行为规 定了适时适度的强制许可制度. 一 ,我国关于强制许可的法律政策依据 我国强制许可制度主要由法律,法规和部门规章加以规 定.《中华人民共和国专利法》(经过1992年9月4日,2000 年8月25日,2008年12月27日的多次修正)第六章对专利 实施的强制许可进行了原则规定.《中华人民共和国专利法 实施细则》(经过2002年12月28日的修订)细化了专利强 制许可的规定.国家知识产权局2003年制定的《专利实施 强制许可办法》是专利强制许可具体操作规范. 我国上述强制许可的制度设定,主要是基于人世议定书 的要求即中国在2000年修改实施专利法基础上,进一步通 过专利法实施细则保证有关强制许可制度完全符合TRIPs 协议第31条的规定而设定的.上述立法只是机械地把 TRIPs的有关规定照搬过来,不仅不能抵御知识产权强国法 治文化在我国的扩张,也不适合我国的国情.从该制度在我 国的实际运行情况来看,已成为一种摆设,强制许可制度在 实践中从未被使用过. 二,我国专利许可制度存在的不足 我国需要的强制许可制度,是植根于我国当前实际需要 旨在鼓励或督促专利实施的中国特色的强制许可制度.从 该制度在我国实施的具体情况来看,存在着如下不足: 116理论研究 1.迎合人世的需要,没有考虑法律的本土化. 一 个无论在理论上设计如何完美的制度,只要其不符合 实际需要,不能解决实际问题,就不是好的制度.自从我国 在专利法中规定强制许可制度以来,该制度从未被使用.但 是,这并不意味着我们没有必要实施该制度,恰恰相反,正如 前文所述,实施该制度十分必要和迫切.问题的症结在于我 们的制度设计忽视了法律的本土化,没有考虑实际需要,也 没有足够的灵活性,在我国必然没有生命力. 2.有些规定严于TRIPs协议,不利于维护民族利益. 当今世界,知识产权已经不单纯是作为一项法律制度, 而是作为保持国际竞争力,适应深刻变革的世界经济所必须 采取的国家政策..在日趋不平衡的的国际知识产权竞争 中,专利保护的标准由于受强势群体的影响在逐渐提高,处 于技术劣势的发展中国家的利益受损害的程度也在逐渐增 大.在此背景下,专利实施强制许可就有维护发展中国家的 经济利益的作用.TRIPs协议本来就是发展中国家与发达 国家利益竞争的产物,而且最终发达国家凭借其在国际社会 中的强势话语权占据优势地位.然而我国的有些规定竟然 严于TRIPs协议的要求.比如,我国《专利法》要求申请强 制许可的单位或个人具备实施条件,而TRIPs协议中根 本无此规定,即使是主张限制强制许可的发达国家亦无此要 求.此项规定无疑提高了强制许可申请的准入门槛,不利于 该制度的推广实施,阻碍了其打击垄断保护民族经济作用的 发挥. 3.规定模糊,可操作性差. 尽管TRIPs协议主要代表了发达国家的利益,但其毕 竟是国际条约,要兼顾各方利益为成员国的国内法留出自主 空间,所以它的规定终归是笼统的.但我国专利法并未充分 利用公约赋予的灵活性,相反却如公约般进行大而化之的模 糊规定.如《专利法》第48条的具备实施条件,第49条的 紧急情况,非常情况,公共利益,第50条的具有显着 经济意义的重大进步等等.这些规定均涉及强制许可制度 的实质内容,如不明确很难保证制度的有效实施.《专利法》 作为位阶较高的法律,规定的比较原则尚合情合理,但《实施 细则》和《办法》也未作具体的解释,不能不说是我国强制许 可制度的一大缺憾. 三,完善我国强制许可制度的若干建议 (--)以维护国家利益为出发点 国际公约中规定强制许可制度是美国等发达国家推行 全球知识产权战略的产物,尽管发展中