深度访谈的准备工作.doc

深度访谈的准备工作 在访谈开始前，除确定研究内容、明确访谈对象、准备访问提纲外，研究者还需做一些必要的事务性准备工作，特别是较大规模、正式的研究工作，往往是一项团队工作。在本部分我们将介绍有关深访的访员要求，深访对象的邀约，深访前的事务性准备工作，以及有关的知识准备与试调查。 深度访谈里也充满了权力之争 我们可以从受访者或访问者双方中任何一方或互动的本身来观察受访者与访问者之间的互动。有经验的访问者可以起到非常积极的作用来促进双方的互动，礼貌、客观、友善就是互动的良好开端。要想成为有经验的访问人员就需要大量的实践，注重实践和他人对自己表现的评估是提高访问技巧的最好方式。角色扮演、相互评价、录音和观摩有经验的访问者的工作是新进研究人员提高能力的捷径。 什么因素造就了一个好的受访者？人类学家和社会学家都认为好的受访者应该像一个“情报提供者” 一个深谙访谈的意义、还可以和研究人员互动、进行全程沟通的人。在某种程度上，一个关键的情报提供者会担任研究人员的角色，而且能够在不熟悉的领域成为一个有价值的向导。在人类学家对“情报提供者”的定义里，并非所有好的受访者都能成为情报提供者。一个情报提供者必须能够表达自己的思想、感受和观点 能为正在进行的某项研究提供某个方面全局性的看法。好的受访对象通常非常乐意向有兴趣又合他们心意的倾听者透露他们关于某件事情的独门消息。对于有些受访者来说，被访问还可以让他们有机会表现思想、展现个人经历。 访谈中有三个因素会决定互动的性质： 1 访问人员的个性和技巧； 2 受访者的个人态度和倾向； 3 访谈当时双方的情况。 这些因素同时也会决定访谈所获信息的类型。让我们来做个假设，两个研究人员在做一项关于大学一年级学生课程设置改革的研究。一个研究人员偏向于改革课程设置，另一个研究人员偏好保留传统的课程设置。而在备选的两个学生受访者中，一个是没有什么倾向被随机安排的，另一个是积极要求进行课程改革并十分渴望被访问的。显而易见，从某种程度上来说，什么类型的访问者与受访者的组合决定了将获得的数据性质。 许多关于深度访谈的文献都对目前访谈中存在的主要问题 固有的主观性和复杂性给予了很大的关注。在深访中，一个掌控型的访问者往往会出现假设性及道德性的问题。除了种族和性别以外，受访者的“话语和心声”以及访问者和受访者之间的关系都开始备受关注。其他关注焦点还涉及到伦理范畴领域、语言背景的复杂性、建立合作研究关系的挑战性等等。 当考虑到这个社会中的身份是可视化的，一些讨论便从局内人 局外人（insider－outsider）的角度来界定访谈，涉及到性别、种族、年龄、社会地位和经济收入，还有日常生活中，阶级、种族、性别是如何与权力进行相互作用的。同样，深度访谈里也充满了权力之争 谁掌握了访谈的方向？谁控制了访谈的结果？谁从访谈中盈利？另外，访问者与受访者之间模糊、复杂的关系，访谈时怎样展开与男性及女性、年轻一代及老年人、中产阶级及工人阶级之间的互动也是需要考虑的重要问题。访问员与受访者之间的五种理想关系模式如表3 1所示。 表3 1访问员与受访者之间的五种理想关系模式 同事：一起工作以提供对研究项目有价值的信息。 导游与游客关系：访问者圈定探索范围并监控资料质量，而受访者贡献所需要的资料内容。 意外探索：访问者贡献某种独特思考角度，而受访者的回答可能是从未跟别人说过，甚至自己也从未这样认真地反思过的。 尊重受访者人格：访问者不应质疑受访者的选择、动机、目的、价值观、观察的准确性、评论的正确性。 信息安全：访问者应确保受访者不因参与 了访问而受到伤害和威胁，并严守对受访者作为信息来源的保密责任。 研究人员一定要是那个正在被研究的人群中的成员，才会使得研究结果可信吗？一个女性研究人员去访问另一个女性，一个西班牙人去访问西班牙人就会取得更好的效果吗？那么种族、性别、阶级之间的互动又该怎么做呢？人们更愿意向局内人还是局外人吐露心声呢？显然这些问题都没有一定正确的答案。只能说不同的方式可能会对不同“访问者 受访者”的组合产生少许正面或负面的影响。如果研究主题是较为敏感的话题，也会对整个研究产生一定的影响。深度访谈要求访问人员与受访人之间保持足够的距离以使他们能够清醒地提出实质性的问题并去揭露现象的本质而不只是分享和进行猜测。由此可见，访问者和受访者之间的互动是一个复杂的现象。双方都会有自己的偏见、态度并有可能互相影响，并且每个人的个性也会为双方的互动和数据收集工作带来不同的色彩。一个有经验的访问人员会考虑到这样的影响因素而对所得的数据进行必要的评估。作为研究人员，对受访者保持客观、清醒和尊敬的态度，是整个研究的良好开端。 深访访员的个性、相貌和头脑 深访研究的效果很大程度上受到访问者和被访问者本身的知识水平、沟通技巧和互动程度的影响。在某种程度上，