经济法律实务与难点问题分析之.ppt

经济法律实务与难点问题分析(之一) 华融公司资产转让纠纷案 难 点 问 题 分 析 .一、案件回放 2004年4月，中国华融资产管理公司重庆办事处与中国工商银行重庆市分行签订《债权转让协议》，依法收购了重庆市机械供销总公司等18户企业的不良债权。截止2004年9月20日，该债权总额为人民币28200.88万元，其中贷款本金13814.46万元，贷款利息14386.42万元。在贷款总额中，抵押贷款6301.53万元，抵押物为房屋82140.08平方米、土地77465.18平方米、设备245台。 2004年12月18日，中国华融资产管理公司重庆办事处在取得对前述不良资产转让的处置权后，制作了《公开竞价文件》，并于同年12月20日向北京隆泰恒信投资咨询有限公司发出了《公开竞价邀请书》。 案件回放(续) 。 上列邀请书载明：“中国华融资产管理公司重庆办事处将对拥有的重庆市机械供销总公司等18户企业不良资产采取公开竞价方式打包转让，现向贵单位发出邀请，贵单位若有意向参加本次债权的竞价，请于2004年12月24日下午5时30分前到本办事处领取公开竞价文件。”北京隆泰恒信投资咨询有限公司领取了《公开竞价文件》后，随即按文件规定将200万元竞价保证金存入中国华融资产管理公司重庆办事处帐户，并提出了报价书，成为符合中国华融资产管理公司重庆办事处要约条件的竞价人。 案件回放(续) 2004年12月27日，北京隆泰恒信投资咨询有限公司与同时成为竞价人的上海海基物业发展有限公司参加了中国华融资产管理公司重庆办事处组织的公开竞价。按照中国华融资产管理公司重庆办事处制作的《公开竞价文件》的要求，成为竞价获选人的条件有二：一是竞价人的报价高于中国华融资产管理公司重庆办事处保留底价；二是竞价获选人应当在签订《债权转让合同》之次日内一次性将购买款存入中国华融资产管理公司重庆办事处帐户。《公开竞价文件》同时规定，如果竞价获选人未按文件要求履行竞价义务，则其竞价获选无效，中国华融资产管理公司重庆办事处就将合同授予预备竞价获选人。 案件回放(续) 在重庆公证处监督下，经现场开标评选，上海海基物业发展有限公司成为竞价获选人，北京隆泰恒信投资咨询有限公司成为预备竞价获选人。中国华融资产管理公司重庆办事处在发给北京隆泰恒信投资咨询有限公司的《公开竞价预备获选通知书》中明确承诺：“根据重庆市机械供销总公司等18户企业债权转让《公开竞价文件》，经2004年12月27日公开竞价，确认贵单位为预备获选人，若第一购买获选人未履行《公开竞价文件》上所列竞价人义务，则由贵单位获选，请贵单位按《公开竞价文件》要求，作好相应准备。” 案件回放(续) 按照《公开竞价文件》规则，中国华融资产管理公司重庆办事处在向竞价获选人发出《公开竞价获选通知书》之次日即2004年12月28日，竞价获选人应当与中国华融资产管理公司重庆办事处签订《债权转让合同》，同时竞价获选人还应当于签订《债权转让合同》之次日内即2004年12月29日内，一次性将转让价款存入中国华融资产管理公司重庆办事处帐户。否则，中国华融资产管理公司重庆办事处只能与北京隆泰恒信投资咨询有限公司订立《债权转让合同》，由北京隆泰恒信投资咨询有限公司获得打包资产。证据表明：上海海基物业发展有限公司未能在2004年12月29日内，一次性将转让价款存入中国华融资产管理公司重庆办事处帐户。但中国华融资产管理公司重庆办事处仍然将重庆市机械供销总公司等18户企业资产打包转让给了上海海基物业发展有限公司，致北京隆泰恒信投资咨询有限公司依规则成为唯一竞价获选人的资格被剥夺。 本案涉及的理论与实务问题 一、关于金融资产管理公司的设立及职能配置问题； 二、关于“打包”转让、竞价转让等基本概念的梳理； 三、关于资产管理公司办事处的诉讼主体资格问题； 四、本案争议焦点及我方观点。 一、关于金融资产管理公司的设立及职能配置问题 (一)金融资产管理公司的设立 金融资产管理公司是专门处置国有银行不良贷款的政策性公司，是不以羸利为目的的国有非银行金融机关。 1999年我国为处理国有银行不良贷款，促进国有银行和国有企业的改革和发展而相继成立了华融、长城、东方、信达四家金融资产管理公司。 A.中国华融资产管理公司经国务院批准，于1999年10月19日在北京成立，是一家具有独立法人资格的国有独资金融企业。公司以收购、管理和处置中国工商银行及其他金融机构的不良资产为主要任务。 (一)金融资产管理公司的设立（续） B.中国东方资产管理公司经国务院及中国人民银行批准，于1999年10月15日在北京成立，