第三章公共事业管理的模式与体制.pptVIP

【案例分析1】：黄牛为什么没有绝种 欧洲人到达北美洲时，那里野牛的数量超过6000万头，现在只有400头了。在非洲的许多地方，由于偷猎者的捕杀，大象的数量已经到了灭绝的关头。 与此相反，黄牛作为有价值的经济动物，一直供应给我们如此多的牛肉却没有绝种呢？ 为什么象牙的商业价值使大象受到威胁，而牛肉的商业价值是黄牛的护身符呢？ 【案例分析2】：由谁来举办烟花表演 假设某小镇选定了一天要举办烟花表演，放烟花的成本是1000美元。小镇有500个居民，每位居民对观看烟花的评价是10美元，这样5000美元的收益是大于1000美元的成本的，所以举办烟花节是有效率的。 应该使用哪种模式来提供烟花表演这一公共产品或服务呢？ 【案例分析3】：礼物就是信号 一个男人正为刚交上的女朋友生日送什么礼物而发愁，他自言自语道：“我认为我应该给她现金，我毕竟不知道他的喜好，而她自己知道，有了现金，她可以买自己喜欢的想要的东西”。 但是，当他把钱给她的时候，这位女孩很生气，女孩觉得他并不是真正的在乎她，于是跟他分手了。 　 作为早期的海上强国之一，英国的灯塔制度是发展最早、最完善的。早期的英国，灯塔设施的建造和灯塔服务，与别的产品一样，也是由私人提供的。 为了满足航海者对灯塔服务的需要，一些临海人家出钱建造了灯塔，然后根据过往船只的大小和次数向船只收费，以此作为维护灯塔设施的日常开支（维护灯塔的费用和人员费用），并获取投资利益。 建造灯塔的人后来发现，有些船只总是想方设法逃避缴纳灯塔使用费。他们或者绕过收费站逃避付费，或者干脆就宣称没有享用灯塔的服务，拒绝交费。这种现象扩散开来，自觉缴费的船只越来越少，以至于灯塔经营者入不敷出。 于是，灯塔经营者专门建立了一只队伍，配备了专门的装备来监督和核查过往船只的缴费情况。这样一来，虽然灯塔的收入有所增加，但支出也增加了，灯塔经营还是入不敷出。 　 经营者被迫再次提高收费，然而收费的提高促使更多的船只试图逃避付费，而雇佣更多的人员监督收费又会使成本进一步上升。如此这般。私人灯塔制度终于维持不下去了，没人愿意再出钱建立灯塔。 但是灯塔对于船只安全航行的必要性并未改变，航海者还是需要灯塔这种服务。 最后，只能由英国临海的各地方政府出资兴建和维护灯塔的运营。 为什么灯塔这种产品最后必须由政府来提供，而大多数一般的产品和服务，如汽车、衣服等等都可以由私人企业提供呢？ 原因就在于，灯塔是公共产品而汽车或衣服都是私人产品。 政府经营的灯塔起初一切如常，但时间一长，人们发现，作为公共商品的灯塔总是维护不善，管理不良，风吹日晒也没人去及时维护，设备损坏的频率比私人经营时高得多。有些灯塔常年失修，有些只是勉强使用。无独有偶，公共的街灯也比私人灯具损坏快得多，不是被风刮断，就是被人损坏，坏了也没人及时修理。 虽然过往船只不用再额外缴费，不用再专门雇人来维持收费，似乎是节约了社会资源。但是，由于经常损坏，实际上政府花在灯塔上的钱比私人经营时的成本（包括雇人的费用）还要多。 建立公共灯塔的资源来自税收，仍然是是社会的财富。这些资源的使用，从资源配置效率的角度来说，是低效率的。由此看来，由政府来提供灯塔这种公共产品并不一定就是有效率的。 正是因为看到了政府提供公共产品的低效率，科斯特意从美国跑到英国，实地考察英国灯塔制度的历史演变，看看在政府经营之前英国的灯塔制度如何运转。他了解到英国早期的灯塔制度都是私人经营的，只是由于收费的困难才被公共灯塔制度取代。 在分析了私人灯塔制度和公共灯塔制度的利弊得失之后，科斯提出了一个新观点，即新制度经济学家对传统公共物品的经济学修正。 科斯认为，公共灯塔制度对资源的浪费和低效率表明，由政府代替私人生产公共产品并不一定是最好的解决方案 。实际上，英国早期的私人灯塔之所以演变成公共灯塔，原因在于制度的缺乏。只要有关制度足够完善，私人灯塔的效率是最高的。譬如，政府应该制定有关灯塔收费的强制制度，对逃避收费的行为予以严厉的惩罚 ，以保证制度的执行。 同时，在由哪家私人企业提供灯塔服务上进行竞争，对私人经营灯塔的收费水平予以监督和核查，使其不至于利用垄断地位谋取垄断超额利润，侵害船运公司的利益。 这样，通过完善制度，政府监管下的私人经营就可以既解决私人经营交易成本过高的问题，又可以解决政府经营效率低下浪费资源的问题。也就是说，政府要做的不是代替私人经营灯塔，而是提供制度，对制度的实施予以监督。资料来源：王跃生《新制度经济学漫话》 从博弈论角度看公共事业管理的模式与体制 博弈是一个外来词：Ga