大众舆论对司法公正弊大于利四辩稿初稿.docVIP

大众舆论对司法公正弊大于利 四辩稿 谢谢主席，尊敬的评委，对方辩友，以及在场观众，大家下午好! 今天对方辩友为我们奉献了一场精彩的论辩，但仍然有几处不妥的地方，现在，请允许我一一指出： 其一，对方辩友说了，大众舆论，有利于程序公正。理想情况下是可以这样，而当下的舆论环境无法实现这个美好愿景。因为大众话语权依然没有能力还原事件的原始过程，更多的是揣测和过度解读。如夏俊峰事件，民众对城管的厌恶和夏俊峰妻子雇佣网络推手的炒作，使舆论一度信假为真，所有这些舆论的共性在于，营造所谓“事件透明化”的过程中并没能让人们获得理性的思考，何有程序公正可言？? 其二，对方辩友说，大众舆论，有利于实体公正。实体公正的具体实现是以准确认定案件事实为基础的，但我们认真看一下实际，张金柱案，“不杀不足以泄恨”的舆论迫使一件普通的交通案最后过度宣判，成为立即死刑，舆论很高兴；邓玉娇案，使得虽构成过度防卫却因舆论同情弱者，最后妥协地无罪释放，舆论认为这是胜利，而事实，这些看似顺应了民意的审判，却无不在严重损害实体公正和司法独立！? 大众舆论对于司法公正是一把双刃剑，但要纠其利大于弊还是弊大于利，就要判断大众舆论能否推进司法审判的良性发展。 ?首先从舆论、司法本意入手。舆论是什么？它难免是社会一部分群体根据“天理”、“人情”进而形成的言论趋势，这便与道德无法脱离关系。“道德”与“法律”是有一定联