国企分配制度改革的公平与效率思考.docVIP

国企分配制度改革的公平与效率思考 乔均乔梁 摘要:国有企业改革进入了关键时期,分配制度和产权改革在企业分配方面造成的公平效率问题引起了人们的高度重视,分配不公造成的矛盾制约了国有企业深化改革。国企分配制度改革不公既有理论层面问题,也有要素分配导致的实践层面问题。现阶段应该将公平问题认真抓好,坚持国企分配制度改革中的公平与效率兼顾有助于和谐社会的发展。 关键词:国有企业公平与效率分配要素和谐社会 中国的国有企业改革已经进入了关键时期,由于产权的私有化改造,财富以及分配的公平与效率问题成为了困扰国有企业深化改革的瓶颈。去年国内爆发的“郎顾之争” 1 ,,实质上是财富以及分配的公平与效率的一场论战。长期以来,由于我们忽视了社会主义市场经济按劳分配的特点,过于强调了效率,因此,国有企业改革中分配领域的公平问题未能得到充分关注。本文将梳理国企分配理论并提出现阶段国企分配领域的公平与效率建议。 一、国有企业分配制度理论依据溯源 1、经典按劳分配理论追溯。长期以来,由于我们忽视了市场经济按劳分配的特点,因此在我国分配领域出现了许多变态的分配形式,这些做法不仅破坏了公平与效率,而且也是对马克思的按劳分配理论的误解。由于按劳分配涉及到马克思主义公平分配的基础,我们有必要对按劳分配理论进行梳理。 经典的按劳分配理论是马克思1875年在《哥达纲领批判》中提出的,这一理论的前提是不存在商品货币关系。马克思指出:“消费资料的任何一种分配,都不过是生产条件本身分配的结果;而生产条件的分配,则表现生产方式本身的性质。例如,资本主义生产方式的基础是:生产的物质条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者手中,而人民大众所有的只是生产的人身条件,即劳动力。既然生产的要素是这样分配的,那么自然就产生现在这样的消费资料的分配。如果生产的物质条件是劳动者自己的集体财产,那么同样要产生一种和现在不同的消费资料的分配 2 ”。这就是说,在劳动者集体占有生产的物质条件的情况下,生产的物质条件即物质生产要素便不再参与产品的分配。马克思也认为“同量劳动相交换”是“资产阶级的权利”。因为这种平等的权利对不同的人来说是不平等的权利:一个人在体力或智力上胜过另一个人,在同一时间内能提供较多的劳动,或者能够劳 动较长的时间;其次,一个劳动者已经结婚,另一个则没有,一个劳动者子女较多,另一个的子女较少等,因此在提供的劳动相同、从而由社会消费基金中分得的份额相同的条件下,某一个人事实上得到的比另一个人多些,也就比另一个人富些 3 。这就是说,由于人的劳动能力不同,不同的人向社会提供的劳动量不同;由于不同的人家庭经济负担不同,即便提供相同的劳动量并据此分得相同份额的社会消费基金,也会产生贫富差别。劳动力 不同形成的差别加上家庭经济负担不同形成的差别,由此形成的贫富差别造成了劳动者之间事实上的不平等。由于“同量劳动相交换”即“多劳多得、少劳少得”会产生事实上的不平等,所以马克思认为这种“同量劳动相交换”的平等权利是“资产阶级的权利”。在马克思所设想的实行按劳分配的条件下,“除了自己的劳动,谁都不能提供其他任何东西,另一方面,除了个人的消费资料,没任何东西可以转为个人的财产 4 ,因而这种按劳分配所产生的贫富别不会产生一个人对另一个人的剥削,“同量劳动相交换”这种资产阶级的权利仅仅在及其有限的范围内起作用,马克思所设想的按劳分配具有明显的社会主义性质,在我国现阶段的社会主义市场经济下,由于存在多种生产资料所有制,除了自己的劳动,某些人还能提供劳动力以外的其他生产要素,另一方面,除了个人的消费资料,有一些收入可以转为个人的资产,这样,“多劳多得、少劳少得”所造成的贫富差别的积累,有可能造成一个人对另一个人的剥削,由此导致两极分化,背离人民共同富裕的社会主义目标。 由此可见,由于马克思设想的公有制和按劳分配是以消灭商品货币和市场机制为前提的,马克思提出的按劳分配原则实行的条件:在全社会统一实行按劳分配,需要具备的条件是:(1高于资本主义社会、低于共产主义社会高级阶段的生产力水平;(2全社会成员共同占有生产资料;(3商品经济消亡;(4对社会生产实行完全的计划调节;(5个人向社会提供劳动量的准确计量简单。这五个条件之间以及这五个条件与按劳分配之间存在着这样一种内在逻辑联系。由于社会主义的生产力尚未达到“按需分配”的水平,只能对个人消费资料实行按劳分配。因此,一旦我们把按劳分配与市场经济联系在一起,它的内容和形式就必然会与马克思提出的经典理论产生重大差别。从表面上看,劳动创造价值,按劳分配与按价值分配没有什么大的区别,其实不然。在市场经济中,社会必要劳动决定价值的规律是作为一种盲目的趋势而存在着的,价格与价值、价值与劳动的相符只是偶然的事情。既然劳动不能直接计算,因而现实中的按劳分配只能是按经营收入的分配,而经