漫谈地籍法规理论与实务.pdfVIP

〈講習資料 / 105 年5 月9 日．桃園市政府地政局〉 漫談地籍法規：理論與實務 （政治大學地政學系教授陳立夫） 目 次 壹、土地登記之損害賠償─土地法第68 條規定之相關議題 貳、土地登記公信力保護對象之登記事項 參、地籍圖重測錯誤更正之問題 肆、地籍清理之相關問題 伍、土地法第34 條之1 規定之共有土地處分與繼承登記之處理 陸、禁止違章建築物所有權登記之問題 壹、土地登記之損害賠償─土地法第68 條規定之相關議題1 ☆土地法第68條規定：「因登記錯誤遺漏或虛偽致受損害者，由該地政機關負 損害賠償責任。但該地政機關證明其原因應歸責於受害人時，不在此限。前 項損害賠償，不得超過受損害時之價值。」 一、土地登記錯誤、遺漏或虛偽之意涵 → 土地登記規則第 13 條前段規定，土地法第68 條第 1 項所稱登記錯誤，係 指「登記事項與登記原因證明文件所載之內容不符者 」。惟土地法第68 條之立法 意旨，在貫徹土地登記之公示性及公信力，使土地權利人不因地政機關就土地登 記之錯誤、遺漏或虛偽而受損害，以兼顧交易安全及權利人之權利保障；故解釋 2 3 上，該土地登記規則之規定，乃屬例示 ，非謂可限制土地法第68 條之適用 。亦 1 關於本條規定，詳細請參閱陳立夫「土地登記損害賠償制度：土地法第六十八條、第七十條及 第七十一條」同氏『土地法釋義（一）』（元照出版公司、105 年）109 頁以下。 2 最高法院76 年度第5 次民事庭會議決議；同法院76 年度台上字第470 號、86 年度台上字第 9 號、91 年度台上字第1172 號判決。 3 最高法院76 年度台上字第470 號判決則謂：「查土地登記規則第12 條固有『土地法第68 條所 謂登記錯誤或遺漏係指登記之事項與登記原因證明文件所載內容不符而言』之規定，惟此僅係 就土地法第68 條所定之登記錯誤或遺漏加以例示之解釋，非謂可限制土地法第68 條之適用。 此就土地登記規則第 12 條僅釋示土地法第 68 條所定之 『登記錯誤或遺漏』而未就同法所稱 1 即，本條所稱之登記錯誤，應不限於登記之事項與登記原因證明文件所載之內容 4 不符者 ，尚包括其他原因而發生登記錯誤之情形 。 5 → 「虛偽」，固學說上有謂：「指明知為不實之事實，而竟為登記者而言 。」， 亦有謂：「明知申請人為不實之事實，而竟構其事，或登記人員自己為不實之事 6 實，而為登記 。」者；而司法實務上，則多認為虛偽，係 「指地政人員明知或可 7 得而知登記原因文件為不實而言者 。」 ☞ 以上關於 「虛偽」見解之成因？ ☞ 土地法第68 條之「因登記錯誤、遺漏或虛偽」，應指「登記結果」有錯誤、 遺漏或虛偽之情事。而所謂錯誤，指已登記事項與實際不符；遺漏，指應登記之 8 事項未為登記 ；虛偽，指關於登記申請或登記原因證件有詐欺、偽造等不實之 9 情事，未經審查明確而言 （縱使登記人員不知登記原因文件偽造不實之情事而 為登記者，亦應屬登記「虛偽」之範疇）。 ☞ 質言之，土地登記之損害賠償，不以「公務員故意或過失之行為」為要件， 只要「因登記錯誤、遺漏或虛偽」之結果，致生損害；且其發生原因不可歸責於 受害人者，地政機關即須負損害賠償責任。亦即 ，只須登記之結果有錯誤、遺漏 或虛偽致受損害者，地政機關即應負賠償之責，而地政機關（登記審查、登簿、 校對人員等）對於此項登記錯誤、遺漏或虛偽，是否有故意或過失，並非所問； 僅於地政機關能舉證證明錯誤、遺漏或虛偽致受損害之原因應歸責於受害人時， 10 始得免除其責任 。是以 ，土地法所定之登記損害