核准制与册制比较.docVIP

金融法规 《注册制与核准制的跨国比较分析》 引言 随着经济的日益发展，国内各种中小企业，民营企业如雨后春笋般涌现出来，，然而严格的核准制审查却导致国内企业举步维艰，不利于我国经济的发展。新一轮证券发行审核制度改革的来临，业界对注册制的呼声越来越高昂，而我国政府也一反往常的态度，频频出台文件表明注册制改革已成为板上钉钉的事。 通过援引了法国学者马太‐杜甘的理论，沈朝晖博士认为二分法将一切都简化了，非此即彼的区分使得该方法丧失了精确的鉴别能力以及排除了其他应存在的可能性。在本文中，了方便对制度区分，进行跨国计较，暂时采取二分法，即注册制和核准制。 关于核准制与注册制 目前，全世界存在两大证券发行审核制度，即基于准则主义的核准制和基于公开主义的注册制。核准制主要盛行于欧洲地区以及香港，注册制的代表国家则是美国和日本。? 核准制概念 证券发行核准制是指除去法定的信息披露程序外，政府监管部门有权根据法律和行政法规所规定的实质条件，对发行人进行审查的制度1。在该制度下，证券发行者不仅需要按照法律规定公开公司的信息资料，其还需要保证资料满足法律规定的若干实质条件2。 2.注册制概念 证券发行注册制是指发行者在公开募集以及发行证券前应先按照法律规定的条件和程序向证券监管部门申请注册登记，并相应提供一切与发行有关的资料，同时对资料的真实性、可靠性负有法律责任3。在该制度下，证券监管部门无需实质审查发行者所提供的资料，而只需依据法律对材料的真实性、全面性和准确性作形式审查。 3.核准制与注册制比较 ① 监管理念不同：在核准制中，价值判断主要是来自政府监管部门中的专业人士，而广大投资者则是在他们筛选过后的选择中进行再选择。而注册制体系，政府监管部门将价值判断全权交与投资者，自身则仅仅对证券发行进行形式审查。 ② 市场准入不同：在注册制中，除了法律规定的需要公开的资料信息以外，法律并未授予政府证券监督管理机构实行相关实质条件审查的权力。?在核准制中，发行人在满足法定公开资料信息的要求之外，还需要符合一系列的实质条件，面对政府证券监督管理机构的实质审查。 ③ 监管效率不同：注册制中，符合法定条件的证券发行只需在注册登记后，便有可能自动生效，其高效性强。?反观核准制，由于监管部门负有繁重的实质审查任务，肩负着排除不良公司的证券发行以及保护广大投资者利益的重责，因此其监管效率也随着监管成本的提高而减小。? 中国证券发行制度简述 1999年7月1日生效的《中华人民共和国证券法》的实施，标志着我国证券发行审核制度的改朝换代，核准制也因此取代审批制，从而一举登上了历史的舞台。 1.中国证券核准制的优点 首先，核准制契合当时制度背景的合理安排。其次，核准制终结了监管机构依靠行政手段进行审核的时代。正因为这两大举措的双管齐下，我国证券市场迎来了迅速发展的春天。再者，核准制有效地精简了证券监管的程序，从而大大节省了监管的成本。最后，核准制提升了证券市场的活跃度，并引入了市场自律监管的雏形。在核准制下，保荐制度得以确立。 2.中国证券核准制的弊端 相对于市场的快速发展及金融全球化的进程，核准制的弊端主要有下列几点： 首先，证券发行核准制的审核效率依然较低，同时监管机构调控方式仍离不 开行政手段。其次，有政府主导的核准制会导致投资者与政府监管之间产生激烈的矛盾，从而减弱我国监管机构的权威性。再者，核准制的实质审查阻碍了市场机制的发展。在行政权力面前，证券发行人与承销商难免会展开“寻租”活动，腐败会相伴而生。而且以政府行政权力为主导的核准制将会导致中介机构肩负的责任和获得的权利不相符，从而打击中介机构的业务积极性。另外，在核准制下，我国的证券市场时常会面临证监会的调控，而这使得发行证券成为一种稀缺资源，从而使得其证券发行的股价定价过高，且不受市场供求关系的调节4。 美国证券发行制度简述 作为证券发行注册制的代表国，其证券发行审核制度中的种种规定均是为发行人打开方便之门，而使得资本市场的运作更为的高效和快捷。但美国的证券发行审核制度显然不可能单单倾向于发行人，其对投资者的保护作用也是不容忽视的。另外，美国的证券发行审核制度也并非是扁平化的结构，其具有丰富的层次，从而在不同层面对证券发行进行监管，为市场的平稳保驾护航。 法律的规定 联邦层面：美国的监管目的是着力强调信息披露，注重效率，并以严格的事后审查以及法律责任作保障。一方面，注册登记的方法配合自动生效机制，可以最大限度的提高证券发行的效率。另一方面，该方法通过公告的方式尽可能地保证了信息的真实、准确、全