分配正义经济哲学的检审.pdfVIP

摘要：现代社会普遍存在的分配不公及其带来的不良后果，客观上诉求分配正义的现实出场。从经济哲学的视域观之，分配正义是基于对人类的存 在价值和生命尊严的坚守之原则高度，自觉立足坚实的形而下经济基础，对社会经济财富分配所进行的经济合理性检审和价值合目的性追问。分配 正义在今天之所以可能，其根据在于：分配不公导致的不良后果为分配正义的出场提供了现实的矛盾推动力；人的自然生命存在和超自然生命存在 相统一的存在属性为分配正义的可能提供了人性的根据；现代社会日趋增长的财富积累为分配正义的现实可能提供了必要的物质基础。而在今日中 国，实践分配正义价值，需要遵循三个基本原则：基本经济需求平等原则；按劳动贡献分配的“应得”原则；有利于最少受惠者的“差别原则”。 　　关键词：分配；分配正义；经济哲学 　　中图分类号：B82-053 文献标识码： A 文章编号： 10074074(2011)06001506 　　基金项目：国家社科基金项目(11BZX013)、教育部社科规划项目（10YJA720024）、上海市曙光计划项目（08SG47） 　　作者简介：毛勒堂（1970-），男，云南红河人，哲学博士，上海师范大学马克思主义学院教授，上海师范大学经济伦理研究中心副主任。 　　张健（1965-），女，上海师范大学马克思主义学院讲师。 　　一、分配正义是财富分配生活中的“北极星” 　　今天，我们身处一个充满悖论的时代。诸如“丰腴社会中的贫困”、“财富与贫困一道增长”、“富二代与贫二代并行衍生”等现象实情，成 为我们社会的景观，并坚硬而无情地挑拨着人们脆弱的神经和焦灼的心灵，滋生出诸如“仇富”、“仇官”等社会心理情绪。无疑，这样的悖论意 味着某种现实前提的虚假或颠倒。因此，追问社会财富分配的合理性根据，诉求分配正义价值，已然成为我们紧迫的思想主题和现实焦点。 　　何谓分配？对此人们之间存在着歧见和纷争，诚如美国学者J·范伯格所言：“分配一词在意义上是存在歧义的。它可能指的是分配的过程或 者某些分配的结果。其中之一或两者都可能被评价为公正的或不公正的。此外，分配可以被理解为一种结果，它并不是任何有意进行分配过程 富分配视为政治课题。即使在经济学领域，经济学家们在分配问题上，也是各执一词：有的把分配当作是经济活动中附属于生产的次要结果；有的 把财富分配提升到经济活动中的首要位置，认为生产财富只具有手段的意义，财富分配才具有目的价值；有的则把分配视为经济活动中与生产、交 换、消费具有紧密关联的重要环节。因此，有学者指出：“在一个极端，有人把收入、财富和权力的分配看成远比稀缺或效率更重要的经济问 题。在另一个极端，有人把分配看成是毫无意义的问题──它只是那些具有优先性的基本决策的结果”[2](P1)。 　　尽管人们对分配的界定没有达成一致公认的定义，但是我们认为，在较为概括的层面上，经济意义上的“分配”概念可以被理解为：社会在一 定时期内新创造出来的价值即国民收入或体现这部分价值的产品在不同阶级、社会集团或社会成员之间的划分、安排和配置。所以，作为经济范畴 的分配之核心在于根据一定的标准、方法对社会物质财富和经济收入在社会成员之间所进行的划分、安排和配置的活动及其过程。 　　分配问题至关重要。早在古希腊时期，亚里士多德在有关正义问题的讨论中就认为，在关于财富和荣誉的分配过程中，若“一个人有了过多的 理的分配状况，寻求分配的适度与平衡。古典政治经济学家李嘉图则认为，政治经济学的主要问题是分配问题。他在1820年给马尔萨斯的一封信中 写道：“你认为政治经济学是一门探讨财富的性质及其源泉的学科。而我认为政治经济学更应该被称作是对决定工业产品在那些在其形成过程中共 同发挥作用的各阶层之间的分配的规律的一种研究”。[4](P83)而美国经济学家克拉克就直言“分配问题具有不可估量的重要性”，并认为“对于 分配如此重视，是因为分配切实地关系着人们的利益，本质地关涉到人们的生存、享受和自由发展等基本的存在维度，并关系着社会的安危兴衰。 因此，一个社会若长期存在分配不公，那么必然地损害到人们的生产积极性，损伤到社会的运行效率，甚至会瓦解该社会得以有序运行的秩序基础 ，因为“只要人们普遍相信产品是按照一种不公平的原则分配时，在那些维护自我利益的人们之间，产业就会失去成效。如果人们普遍接受这样的 一般信条，即社会进化是在不公正的方向下发展──即分配已经剥夺了工人们的利益，并且从今以后还会更加变本加厉地剥夺他们──则没有力量 殊和利益冲突已然成为一个不争的事实，并呈现出严峻的情态。“发达国家”和“第三世界”、“富国”与“穷国”、“富人”和“穷人”、“富 二代”和“贫二代”、“官二代”和“农二代”等极具对立的身份标示话语