国际私法合同准据法的客观连接.pptVIP

合同准据法的客观连接 案情 马来西亚公民X（原告） 日本法人Y株式会社（被告） 1. 1973年8月24日，Y会社于与X的代理人在香港进行了第一回合的合作项目谈判。 2. 1973年11月6日，Y向X汇款10万美元。 3. 1974年1月，A受X的委托来到Y会社的东京总部进行了谈判。双方就股份购入等内容基本达成一致。 4. 1974年2月21日到2月27日，Y前往新加坡与X会谈，敲定股份购入合同的最终文本。 5. 1974年7月，在日本达成Y分两次付清股份购入款的协议。 6. 1974年10月30日，X被拘禁，Y在两个期限内均未支付股份购入款。 7. 1975年7月，A来到日本谈判，并达成书面协议。 8. 1976年3月，Y到新加坡向X提出撤销协议的请求。 9. 1977年3月，X彻底获得自由。 判旨 本案含有涉外因素，确定准据法成为一个问题。 本案合同：不存在证明X与Y会社之间有明示的指定合同准据法的任何证据，也很难认为双方存在通过默示的合意指定准据法的事实。因此，应当适用合同的缔结地法。X与Y会社之间进行的有关本案股份购入合同的交涉的一多半是在东京进行，X主张的应被视为本案股份购入合同申请书的书面文件也是在东京由X的代理人与Y会社的代表进行谈判时做成的。据此，本庭认为本案股份购入合同的缔结地是在日本国的东京，而本案股份购入合同应适用的准据法则为日本国法。 本案协定：关于本案协定的准据法也不存在明示指定的任何证据，本案协定乃系对本案股份购入合同所做之补充且与其密不可分之协定，因此使该协定与上述股份购入合同适用同一准据法的做法最为符合双方当事人的意思。 涉外合同之债的法律适用 一、涉外合同准据法的历史发展 二、确定合同准据法的几种主要理论 三、中国关于涉外合同法律适用的规定 一、涉外合同准据法的历史发展 二、确定合同准据法的几种主要理论 （一）意思自治原则 （二）客观标志原则 （三）最密切联系原则和特征性履行 （四）合同自体法 （一）意思自治原则 国际私法上的当事人意思自治原则，是指合同当事人可以通过协商一致的意思表示自由选择支配合同准据法的一项法律选择原则。 具体运用 1.当事人选择法律的时间：订立时、订立后 2.当事人选择法律的方式：明示、默示（尼日利亚、秘鲁等不承认，荷兰、美国有限度地承认） 3.当事人选择法律的范围（实体法、冲突法） （二）客观标志原则 是指法院依“场所支配行为”的原则，以与合同有关的某种联系作为客观的标志，来确定合同的准据法。 在实践中，法院选择法律的客观标志主要有 （1）行为地法。即合同的缔结地法和履行地法。 （2）属人法。即当事人的国籍法或住所地法。 （3）物之所在地法。即合同的标的物所在地法。 （4）法院地法。 评价：合同关系日趋复杂。客观标志比较呆板机械，缺乏针对性。因此，越来越少的国家采取这种方法。 但在确定合同的特殊方面或特殊合同的法律适用时，这种方法仍然具有一定的指导意义。 （三）最密切联系原则和特征性履行 1、最密切联系原则：在合同的法律适用方面，最密切联系原则是指合同应适用的法律，是合同在经济意义或其他社会意义上集中定位于某一国家的法律。 2、特征性履行方法是在国际合同的当事人未选择适用于合同的法律时，根据合同的特殊性质确定合同法律适用的一种理论和方法。实质在于通过考察合同的功能，确定各种合同所具有的特殊性质，即它的特征性履行，并最终适用与特征性履行人联系最密切的法律。 从各国立法上看，对特征性履行方法的规定主要有两种方式：一是把合同划分多种，当事人未选择法律时，依特征性履行指定各自应适用的法律；二是首先规定最密切联系原则，并以特征性履行来作为判定最密切联系的依据。 （四）合同自体法 一般是指当事人明示选择的法律，在当事人没有明示选择，且不能推断当事人的意图时，合同受与其有最密切、最真实联系的法律支配。 合同自体法是由英国学者提出。对于什么是合同自体法，英国国际私法学者也有分歧。早期，一些英国学者认为，合同自体法是支配合同内在有效性和效力的法律，是与合同存在最真实联系的法律。 合同自体法理论完成了合同法律适用问题上主观论与客观论的协调和结合，平息了主观论与客观论的纷争，有利于维护当事人和有关国家的利益。 三、中国关于涉外合同法律适用的规定 1、我国现行立法中的意思自治原则。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》明确规定，当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。它将当事人意思自治原则