自然辩证法科学的社会学研究.pptVIP

强纲领 因果性:强调社会原因在形成科学知识之结果中的作用 公正性:把真理与谬误\理性与非理性\成功与失败同等对待,要求对科学作宗教等非科学那样的社会学解释 对称性:同一原因应当既能说明真实的信念也能说明虚假的信念,它强调在同一问题的不同认识中事物自身方面的原因是共同的,因而决定人们不同认识结果的只是社会原因 反身性:科学知识社会学的各种说明模式必须能够运用于它自身,科学知识社会学强纲领也是社会建构的这是一种自信的姿态 可见,强纲领用对称性原则取消了因果性原则表面上为客观自然在科学知识的形成中的作用所留下的逻辑空间,再由公正性原则把科学知识当作宗教信仰一样的集体认可信念,从而把科学说成是完全由社会建构的产物 对称性原则取消自然存在的作用 “我们必须记住电子也同样对密里根的同辈和反对者——不相信电子的菲利克斯·艾伦哈福特起了作用。一旦我们认识到了这一点，就感觉到电子‘本身’从故事中退却了，因为它是两个不同的反应之后的共同因素，而我们感兴趣的是使两个反应不同的因素。” 1.4.5.科学实践社会学特征三:取消社会/自然、主/客观二分法 科学实践能够揭示事物的复杂性远非主观与客观\人与自然\精神与物质所能概括 在著名的两种对称性之争中,拉图尔批判布鲁尔强纲领排除客观自然作用时,其基本主张就是取消主客观二分法 在卡龙（M.Callon）和拉图尔的“行动者网络”(Actor-network)中,事件网络中的每一个个体,自然要素和人及社会机构,都是平等的行动者 在皮克林的“实践的碾压机”（mangling of practice）里,人与物质的作用在相互对抗与适应中啮合进化 哈拉威(Donna Haraway)的“受控机体”（Cyborgs）是跨越男人与女人、人与动物、生物与机器、自然与社会分界线的混合物 1.4.6.科学实践社会学几种主要纲领 拉图尔：实验室社会学 谢廷娜：科学知识制造中的“社会协商” 马尔凯：“对话者分析” 哈拉威：“受控机体” 卡龙：“行动者网络理论” 1.4.7.科学实践社会学的主要问题 科学实践社会学力求对科学的具体实践进行“原原本本的描述”.种“深描”性质的具体研究工作难度大,成本高,难以大规模地普遍进行 同时还导致 “对话分析”、“行动者网络理论”、人种志(Ethnography)研究、民族方法学(Ethnomethodology)、 “铭写”等五花八门的新的研究纲领和方法.因而在整体面貌上杂乱无章 除三个基本共同点外,没有像默顿的四条科学精神和布鲁尔的四条强纲领原则那样具有很强支配能力的统一纲领,这就形成了“社会转向之后的更多转向” 研究者追求陌生化,以科学外行为荣,天然地假定作为科学外行的社会学家比科学家更懂得科学家的语言、比实践科学的科学家更理解科学实践过程.这严重了损伤了他们解读科学语言和理解科学实践的能力 1.5.宏观取向的科学社会学 1.5.1科学社会学的微观取向与宏观取向 1.5.2宏观取向的科学社会学的基础 1.5.3宏观科学社会学中的几个成型范式 1.5.1.科学社会学的微观取向与宏观取向 克诺尔-谢娗娜用“宏观-整合取向模式”与“微观-发生学倾向进路”来对科学知识社会学与科学实践社会学进行区别 但在更加宏观取向的科学社会学视角下，科学建制社会学和科学知识社会学也都是微观取向的 复杂的科学-社会问题需要从更广阔的社会、经济、政治和相关政策背景下去研究处理 1.5.2宏观取向的科学社会学的基础 科学社会学本来就不乏宏观研究传统 科技政策与管理的社会现实需求,提供了推动宏观研究的基本动力 科学建制社会学、科学知识社会学和科学实践社会学的发展,为进一步发展更有学理深度、更具成型范式的宏观研究打下基础 尤其是在科学实践社会学阶段发展起来的丰富的研究纲领和研究方法,已成为宏观性、政策性研究的基本工具 1.5.3宏观科学社会学中的几个成型范式 卡龙：“行动者世界”。 娜金：社会媒介对科学的歪曲和利用。 麦肯泽：技术的社会建构（SCOT） 洛娃特妮：后现代社会中的科研组织与管理 嘉莎萝芙：科技政策中的多元主义 1.6现状：后现代综合 科学知识学、科学实践社会学、宏观科学社会学同时并存。 科学知识社会学奠定科学社会学的后现代色彩基础。 科学实践社会学吸纳多种学科的手段和方法，流派繁多。 宏观科学社会综合各种成果并复兴传统思想资源。 2.科学社会学历史与现状的理解 2.1科学角色的巨变 2.2科学社会学发展中的观念转变与内在逻辑 2.1科学角色的巨变 2.1.1经济发展依赖科技、科技成为单纯的经济发展工具 2.1.2知识经济使知识成为核心资产也使作为公共产品的科学知识可能成为私有产品 2.1.3“大科学”意味着科学与政治结盟所带来的危险 2.1.4科学和技术带来的有害的