迷信行为的心理学分析.docVIP

迷信行为的心理学分析 蹇璐亦 摘要: 斯金纳的操作性条件反射理论可以较好地解释迷信行为产生和保持的外部原因, 即偶然的相倚联系使个体相信某种行为会带来某种结果; 迷信行为形成以后受到间歇强化, 个体的单次行为虽然不定伴随有强化结果, 但却总有得到强化结果的可能, 使个体不愿放弃再次得到强化结果的努力。迷信行为产生和保持的内部心理原因则可以用人类追求意义的本能和归因理论来解释。 关键词: 迷信行为操作性条件反射归因 在日常生活中, 我们把人们作出的一些没有科学依据的行为称为迷信行为, 实质上, 也是荣辱观念在其核心的价值取向上的一个认识偏差行为。最常见如过去巫师通过某种仪式或用一些复杂而莫名其妙的方法给病人治病, 有的情况下只是贻误病情, 有的时候却真有一定效果; 古代大旱时人们常去龙王庙求雨, 在现代人看来这毫无意义, 但求雨偶尔也会奏效, 古人也对求雨的作用深信不疑。生活中普通人常表现出一些微小的迷信行为, 如有的赌徒在大赌前一定不会洗手, 认为洗手就把运气全洗掉了, 必然会输; 或者有的足球运动员在重要比赛中射点球前可能有一番例行公式: 系系鞋带、亲吻足球、闭眼念念有词等。实践表明, 人们不但易于形成一些或大或小的迷信行为, 而且一旦形成, 还不会轻易改变这种行为。那么, 其中原因何在? 1. 迷信行为产生和保持的外部原因 1 .1 斯金纳的操作性条件反射 心理学中行为主义学派的代表人物斯金纳( Skinner) 在《科学与人类行为》一书中对迷信的定义是:“只要呈现强化物, 就总会强化着什么, 因为它一定和某一行为相联系。当反应和强化物之间只有偶然的一次联系, 由此而形成的行为就叫迷信行为。”[ 1] 理解了这个概念, 就等于理解了斯金纳用行为主义的观点对迷信行为作出的解释, 这就有必要先了解他提出的操作性条件反射理论。 斯金纳将人类行为分为两类: 反应行为和操作行为。反应行为是由某种特定刺激(S) 引发的行为(R) , 如看到美食会分泌唾液, 大多数人看到蛇会惊声尖叫, 这类似于巴甫洛夫的经典条件反射( 斯金纳称之为反应性条件反射) 。操作行为是个体作用于外部环境以产生某种结果的行为, 它不是由外在刺激引发, 而是个体主动做出的, 如小孩学写字时父母夸奖他某个字写得漂亮, 他以后就会按那个字的样式来练习。反应行为受先行刺激的控制, 而操作行为受行为结果的控制。斯金纳发明了一个著名的“斯金纳箱”, 用白鼠和鸽子作为对象来对动物的操作性行为进行研究。操作性条件反射理论中有一个重要的概念即强化。有些行为的结果可以增加这种行为再次出现的概率, 这种过程就是强化, 行为得到的结果就是强化物。强化分为正负两种: 正强化是在行为之后给予奖励, 目的是使某种行为再次出现, 如婴儿学语得到了母亲的亲吻和赞扬, 他就会更起劲地学说话, 以得到来自母亲的更多鼓励; 负强化也是为了使行为再次出现, 所不同的是在行为之后消除某种厌恶刺激, 如人们在感冒时多喝开水会缓解鼻塞咳嗽等症状, 他下次感冒时就会记得多喝开水, 以缓解令人不适的感冒症状。此外, 如果有些后果使某种行为的出现频率减少, 这些后果就叫惩罚。惩罚实际上是行为带来的令人不快的结果。 操作性行为的形成和保持都需要强化的参与。按照设定的目标对个体的某些行为进行强化, 就可以形成操作行为; 如果要形成的操作行为比较复杂或精细( 如体操技能) , 可以通过差别强化来实现。行为形成以后使之得到保持的过程中, 斯金纳根据强化与时间的关系, 将强化分为连续强化与间歇强化两大类, 其中得到间歇强化的行为相当稳定且极难消退。 1.2 用操作性条件反射解释迷信行为 1.2.1 迷信行为的产生———偶然的相倚联系 斯金纳认为, 迷信行为的出现是偶然的相倚联系的结果, 即个体做出某种行为后恰巧伴随有某种强化物, 个体就认为这种强化物的出现和他作出的行为有关, 当他希望再次得到强化物时, 就会做出与以前类似的行为, 而实际上个体的行为与强化物之间并没有必然联系。比如巫师用某种仪式给人们治病时, 或许是由于别的什么原因而使病情好转, 人们却将之归功于巫术的神奇效果; 或许那个点球前一定要系系鞋带的球员在某次大赛中偶然作出这些行为后, 球进了, 所以系鞋带成了他后来点球时的例行公事, 他“迷信”这种行为可以给他带来好运。汉语中“守株待兔”这个成语是关于人类迷信行为最夸张的表述: 急奔的兔子一头撞死