外汇业务中关于托收的案例.pptVIP

2009月5日，我国公司同南美客商B公司签订合同，由A公司向B公司出口货物一批，双方商定采用跟单托收结算方式了结贸易项下款项的结算。我方的托收行是A银行，南美代收行是B银行，具体付款方式是D/P 90天。但是到了规定的付款日，对方毫无付款的动静。 A银行而后得知，全部单据已由B公司承兑汇票后，由当地代收行B银行放单给B公司。 案例一 于是A公司在A银行的配合下，聘请了当地较有声望的律师对代收行B银行，因其将D/P 远期作为D/A方式承兑放单的责任，向法院提出起诉。当地法院以惯例为依据，主动请求我方撤诉，以调解方式解决该案例。经过双方多次谈判，该案终以双方互相让步而得以妥善解决。 在这一案例中托收统一规则《URC522》与南美习惯做法是有抵触的。据《URC522》第7条a款：托收不应含有凭付款交付商业单据指示的远期汇票；b款：如果托收含有远期付款的汇票，托收指示书应注明商业单据是凭承兑交付款人（D/A）还是凭付款交付款人（D/P）如果无此项注明，商业单据仅能凭付款交单，代收行对因迟单据产生的任何后果不付责任；c款：如果托收含有远期付款汇票，且托收指示书注明凭付款交付商业单据，则单据只能凭付款交付，代收行对于因任何迟交单据引起的后果不负任何责任。 案例一总结 但从南美的习惯做法看，南美客商认为，托收方式既然是种对进口商有利的结算方式