（金融）货币政策与金融监管的冲突与治理 熊丹郑亚平石慧.docVIP

（金融）货币政策与金融监管的冲突与治理 熊丹 郑亚平 石慧 内容提要 本文对银行在受到准备金和资本双重约束下的信贷供给情况进行了理论分析，并运用15家商业银行1998-2010年的数据进行了实证检验。实证结果表明，资本充足率要求等金融监管政策具有典型的顺周期性效应，从而使得逆周期的货币政策调整与金融监管要求之间出现冲突，这一冲突将显著弱化宏观调控的预期效果。为化解货币政策与金融监管的冲突，应在宏观审慎管理的框架下，强化货币政策与金融监管协调配合，发挥两者合力，更好地维护金融稳定、促进经济平稳增长。 关键词 货币政策 金融监管 宏观审慎 一、引言 货币政策和金融监管的有效性对一国经济持续稳定增长具有重要意义。货币政策是宏观经济调控的重要政策手段，中央银行运用利率、存款准备金、公开市场操作等货币政策工具实现价格稳定，促进经济增长。金融监管的目标是维护金融稳定，监管当局通过对金融机构资本充足率、市场准入及信息披露等经营活动的监管来防范金融风险，防止金融体系崩溃对宏观经济产生严重冲击。 一方面，金融监管与货币政策能够相互促进，互为支撑。监管当局在监管中收集关于金融机构的各种信息，保障金融机构的稳健运行，为货币政策运行提供良好的微观基础。货币政策的最终目标是维护币值稳定，这为有效金融监管创造了良好的外部环境。但另一方面，两者在实践中又会出现冲突，抑制对方作用的发挥。从操作层面上来看，货币政策在宏观层面上维护价格水平的稳定，而金融监管则从微观基础的层面上对金融机构的资本充足率、金融业务操作的合规性等方面进行监管；从操作方式上来看，货币政策是逆经济周期而动，即根据经济周期发展的兴衰进行反向操作，而银行监管则具有顺周期运行的特点，即经济繁荣时期监管会相对宽松。由于操作层面和操作方式不同，在短期内，两者存在冲突的可能性。特别是在经济衰退时期，货币当局为了抑制通货紧缩、提振经济，往往放松银根实施扩张性的货币政策，但在此时监管当局对银行经营的流动性和安全性指标要求较严，导致银行贷款更为谨慎，使扩张性的货币政策传导不畅，货币政策与金融监管产生冲突。因此，有必要研究分析我国货币政策与金融监管是否存在冲突以及如何避免两者可能存在的冲突，使两者在维护金融稳定、促进经济发展中发挥合力。 二、文献回顾 货币政策与金融监管冲突的研究起源于资本充足性管制对信贷影响的研究。随着巴塞尔协议在世界范围内的逐步推广，资本充足率对贷款和经济的影响越来越受到关注，涌现出对此进行理论和实证分析的大量学术研究。Blum和Hellwig（1995）指出，银行资本水平将影响银行贷款的增长，从而会对经济产生负面影响。国外学者在上个世纪90年代对美国、日本、韩国所作的实证研究都证明了由于受到资本监管的约束，银行会减少信贷供给。国内学者如尚静河和王哲华（2004），黄宪、马理和代军勋（2005）从不同的角度论证了资本监管会对银行信贷产生紧缩效应；温信祥（2006）同样认为资本约束可能会影响银行的信贷供给，尤其是银行体系受到的资本约束比较严重时，从而对经济周期产生影响。 随着资本监管对信贷影响的实证文献增多，开始逐步转入资本监管与货币政策关系的研究。Van den Heuvel（2002）研究表明，中央银行利率政策对商业银行贷款供给能力的影响取决于其资本金充足情况：资本金率低的商业银行与资本金充足的商业银行相比，其对利率政策的冲击将出现延迟且扩大的反应。Bliss和Kaufman（2003）以逻辑演绎的形式探讨了在商业银行无法调整资本金水平的情形下，监管当局的资本充足率要求所造成的货币政策非对称影响。Tanaka（2003）通过在利润函数中植入惩罚函数的静态模型来研究在资本约束下，中央银行的利率政策是如何影响商业银行的贷款行为，结果发现随着资本充足率的提高，中央银行的利率调整对贷款的敏感度将减低。Kopecky和Van Hoose（2004）通过银行利润最大化的静态模型分别研究了无银行资本充足率约束、银行资本充足率低于和高于监管当局要求三种情形，并讨论了资本约束对货币政策传导机制的影响。戴金平、金永军和刘斌（2008）根据对我国的实证分析，认为提高资本充足率的监管行为在短期会产生显著的信贷收缩现象，对货币政策传导及经济稳定产生负面影响。 金融监管与货币政策发生冲突的原因源于金融体系的顺周期性。金融系统具有使金融持续、显著地偏离长期均衡也即金融失衡的潜在倾向，随后以金融动荡和金融危机的方式释放金融失衡，从而导致金融体系过度的繁荣和萧条。Borio、Furfine和Lowe（2001）认为，金融体系顺周期性的来源是金融市场参与者随时间变化对风险作出的不恰当反应。这些不当反应主要是由于对风险时间维度的衡量困难所