《政府还是市场》-毕业设计（论文）.docVIP

政府还是市场? 摘要：在市场经济体制初步确立、市场机制正常运行的内外条件基本成形的历史条件下，仍然坚持或者强化政府主导是不利于经济健康发展的。按照马克思主义哲学的真理观、群众史观和社会形态观，在市场经济条件下，市场应该成为经济发展的主导力量。当前，坚持改革方向，深化改革进程，需要推动政府主导向市场主导转型。 关键词：政府主导；市场主导；转型 在市场经济体制初步确立、市场机制正常运行的内外条件基本成形的历史条件下，仍然有人主张政府在社会主义市场经济的运行中要发挥主导作用，认为我国的社会主义市场经济就是东亚国家的所谓“政府主导型的市场经济”，将带有强烈重商主义色彩的政府干预看做理所当然。但笔者想问，寻租怎么解决?带有计划经济强制增长遗留的投资驱动和东亚国家的“出口导向政策”能否持久?有的学者认为公共利益的实现需要政府主导。但笔者想问，政府主导与公共福利的增进是否有必然联系?还有学者认为，我国市场制度不够完善，需要政府权力的广泛干预。但是笔者想问，在目前的经济发展阶段，市场不够完善、市场机制发挥不够充分是因为政府作为多了还是作为少了?此外，政府主导还有赶超任务的实施、国家利益的维护、社会稳定的需要等等理由，不一而足，总归一点，就是市场主导还不是时候。笔者对此持有不同看法，即以下文商榷之。 一、改革开放由政府主导并取得成功的原因 十一届三中全会以来的改革开放，是一场由我国政府主导的，旨在打破传统计划经济体制的市场化改革。30多年的改革实践，取得了举世瞩目的成就。这其中，政府主导功不可没。历史的“时势”造就了政府这个“英雄”角色。 (一)改革开放由政府主导的历史必然性 1、权力高度集中，经济成为政治的附属物 以传统计划经济为改革对象和起点的改革开放，必然以中央政府权力高度集中作为既成事实，成为改革的起始条件之一。当时的社会情况是，“政治是‘无孔不入’的，它影响着社会生活的方方面面。”经济也不例外：政府配置资源，用计划和行政命令指挥社会生产，经济成为政治的附属物。在这样的情况下，主导着社会生活各方面的政府成为经济改革的主导势所必然。 2、受传统经济体制束缚，经济本身缺乏生机和活力 这是经济体制改革的根本原因，也是政府主导改革的条件之一。在计划经济条件下，不讲价值规律，排斥和否定市场作用，经济运行靠一纸计划和行政命令指挥。片面强调集中管理，微观经济主体没有自主权，在单一生产计划下，供应统一调拨，销售统购包销，财政统收统支，劳动力统包统配。经济没有生机和活力。在这样的条件下，改革主导力量要想发端于经济本身，市场经济要想自发发展，根本不可能。 (二)符合生产力发展要求是改革取得成功的根本原因 改革之初，我国经济规模相对狭小，经济关系相对简单。使政府在大体上有效协调经济关系，搞好综合平衡成为可能。加上长期的“短缺经济”，有潜在广阔的国内市场。资源利用的无效向有效的转变，“后发优势”的发挥等等，使政府主导的经济改革颇具成效。然而，政府主导是我国改革取得成功的必要条件，但绝不是充分条件。符合生产力发展要求、符合人民意愿才是改革获得成功的根本原因。 人类历史发展的一般规律规定了我国的改革只能是变更扭曲了、超越了的生产关系，使之适应现实的社会生产力水平，推动历史上本不发展、又被人为“跨越”了的市场经济的发展。以正确的历史选择为前提，如前所述，在有且仅有政府能够担负起启动和推动改革的历史条件下，政府主导就成为我国改革并取得成效的必要条件。但是，这并不意味着有了政府主导，就能够战无不胜、攻无不克。试想，如果抛开顺应历史发展潮流、符合人心的改革方向的选择这一前提的话，我们的改革还能有这样的成就吗?显然不可能，文化大革命的灾难不就是一个证明吗!可见，政府主导，需要有限定条件来对政府选择或者决策进行前提性质的规定。此外，在改革和经济社会发展过程中，也需要有政府之外的另外一种能更直接反映出经济发展要求的力量来对政府行为进行监督和制约。盲目的政府主导或者国家崇拜并不一定能够取得经济社会的进步，甚至可能会给国家和民族带来深重的灾难。 那么这种政府之外的、对政府行为进行前提性规定并对其进行监督和制约的力量是什么呢?这只能是历史的力量。而历史最深刻的根源在哪里呢?在经济之中，在历史的生产方式之中。30年前的政府主导是政府在执行经济的意志。因为30年前的中国，政治就是经济。30年后的今天，经济要求自己执行自己的意志。因为经济已经相对独立，成为决定社会发展的基础性力量。历史条件决定了经济主导力量的变革。 二、社会主义市场经济体制的初步建立，要求政府主导向市场主导的转型 经过深刻的观念革命和艰辛的实践探索，我国于世纪之交初步建立起了社会主义市场经济体制。资源配置方式、经济运行方式已经发生了虽不彻底但仍属根本性质的变革。根本性质的变革标志着我们在市场化改革的道路上取得了初步的