《商业银行押品价值评估管理制度体系》.pptVIP

* 合作中介机构有以下情形之一的，列入我行评估机构黑名单。对列入黑名单的评估机构，我行应与其中止合作，对其出具的评估报告不予采用，并取消其参与我行合作中介机构的认定资格： 1.评估时有意隐瞒押品存在的重大影响事项，错误地评估价值，造成我行贷款出现损失的； 2.故意提供虚假信息、资料，出具虚假评估报告、证明文件及其他文件的； 3.三年内累计有不良信用记录两次的； 4.隐瞒评估机构自身有关情况，提供虚假的企业营业执照、资质证书等有关资料的； 5.严重违反行业规定，发生违法违纪行为的； 6.采取欺诈、贿赂、串通、回扣等不正当竞争手段承揽业务的； 7.索取合同约定以外的酬金或其他财物，或者利用执业便利谋取其他不正当利益的； 8.被主管部门或行业协会罚款、通报批评的；被当地银行同业协会或银监会列入高估抵押物黑名单的； 9.法律、法规、规章及行业规范禁止的其他行为； 10.由于违法、违纪或其他不良行为而被媒体曝光的； 11.合作期间被谈话提醒累计达三次（含）以上； 12.其他损害我行、借款人和其他当事人利益的事项。 * 评估审定权限管理制度 法人客户押品价值审定权的授权和转授权 （一）押品价值审定权全部授予一级（直属）分行。 （二）一级（直属）分行须遵循押品价值初评审定权限与所对应的信贷业务审批权限相同的原则，对押品价值审定权进行初评转授权，但不得向下转授无形资产类、机器设备类、长期投资类、资源资产类以及《中国工商银行贷款担保管理办法（修订）》（工银发[2008]17号）中未列明押品的价值初评审定权限。 （三）一级（直属）分行对押品价值审定权进行重评转授权时，重评价值超过初评价值的或重评价值低于初评价值20％的，仍由该押品价值初评审定机构审定；其余情况可向下全额转授。 * 评估审定权限管理制度 （四）对于信贷业务审批权限属总行的，对应押品价值须由一级（直属）分行审定。 （五）转授权对象为：一级（直属）分行主管授信审批工作的副行长；一级分行营业部总经理和主管信贷业务的副总经理；二级分行和直属支行行长及主管信贷业务的副行长（副总经理）；一级分行营业部和二级分行的辖属支行行长及主管信贷业务的副行长；一级（直属）分行授信审批本部正副总经理和分部（工作组）负责人；总行另有规定的授信审批人员。 （六）一级（直属）分行行长可全额转授主管授信审批工作的副行长和授信审批本部的审批人押品价值初评和重评的审定权限。 * （五）如何看待和利用外部评估中介机构及评估报告 1、我国外部评估机构存在的问题 我国外部评估中介机构发展至今存在以下问题： 数量众多、规模较小、评估力量薄弱 目前国内评估中介机构3600多家，但规模都很小。国内最大的几家评估公司在评估协会和监管部门备案的注册资产评估师人数不过86人，房地产估价师和土地估价师均不过20人，矿业权估价师不超过10人。且实际工作地点和资质挂靠地点一致的注册资产评估师人数不过50人。绝大多数评估公司实际资产评估师人数维持在10人以下。 存在的问题 数量众多、规模较小 依靠外聘临时人员数量众多 国内理论体系不健全 评估结果倾向于委托方意志 评估机构方法、理念不统一 特别事项说明较少 * 评估业务量大，依靠外聘临时人员数量众多，报告质量受到影响。 由于近些年国内经济的发展和制度的完善，评估行业发展迅速，业务量不断增大，加之评估工作以项目为核心，对评估人员的需求不具有长期性和持续性。评估中介机构为了压缩人员成本大量使用临时外聘人员参与项目作业。这种模式的弊端就是对于资产现场勘查信息的准确性和评估报告的质量受到了较大影响。 以赢利为目的，导致评估结果倾向于委托方意志。 评估中介机构均为民营企业，绝大多数情况都是借款人委托其出具评估报告，以赢利为目的性质，导致导致评估结果更加倾向于委托方意志，给银行抵押贷款增加了很多道德风险。 （五）如何看待和利用外部评估中介机构及评估报告 * 国内评估理论方法体系不健全，评估机构方法、理念不统一 由于国内评估准则的不完善，各类型资产评估细则和评估参数与方法的选取无统一规定，灵活性太大。导致各家机构在评估方法和参数的选取上均不相同，甚至同一评估机构不同评估人员的评估方法和理念差异巨大。如对资产价值敏感性极大的折现率的确定、未来收入成本预测模型的建立、设备经济使用年限的确定等各家机构都有所不同，甚至差距巨大。这就要求银行业内部评估人员对外部评估报告的审查和利用要尤为谨慎，严格进行甄别。 为保证评估报告顺利通过监管部门的审核，尽可能减少披露评估报告的特别事项 由于评估机构为了顺利通过监管部门审核，快速结束项目周期，满足委托方要求以便尽快回收评估费用，在评估报告的特别事项中尽可能的不予披