明清资本主义萌芽的争论.docxVIP

学术界关于明清资本主义萌芽的讨论 一、明清资本主义是否萌芽 观点一：没有萌芽 西方学者 対明清资本主义萌芽的看法，在西方过去的儿百年中发生了儿次大的变化。16世纪到 18世纪末以前，西方对于当时屮国的评价非常积极。伏尔泰、魁奈、亚当?斯密等，都把 屮国看作是经济非常发达的国家。18世纪末开始转变，马尔嘎尼说屮国是“一艘老旧的头 等战舰”。到19世纪末20世纪初，发生了根本性的变化。从黑格尔以来，就把中国看成是 一个木乃伊式的国家，没有发生过变化，没有内在的动力。总Z，在20世纪70年代以前, 美国史学界在对中国近代史研究的主流上，一直以费正清等主张的“冲击-回应”模式为主。 这种“外钮论”观点认为：中国社会长期以来基本上处于停滞状态，循坏往复，缺乏内部动 力以突破传统框架，只有经过19世纪中叶西方冲击之后，才开始向近代社会的演变。 2?中国学界 顾准在1973年发表的《资木的原始积累和资木主义发展》屮提出：“我们有些侈谈中国 也可以从内部自然牛?长出资本主义來的人们，忘掉资本主义并不纯粹是一种经济现象，他也 是一种法权休系。法权休系是上层建筑。并不是只有经济基础才决定上层建筑，上层建筑也 能使什么样的经济结构生长出啦或生长不出来。资木主义是从希腊罗马文明产生出来，印度、 中国、波斯、阿拉伯、东正教文明都没冇产生出来资木主义，这并不是偶然的。”他认为， 马克的考察和论述只在于他所生