建筑管制与宪法基本权利之保障及限制.pdfVIP

第二章 建築管制與憲法基本權利之保障及限制 第一節 概述 憲法第十五條：「關於人民之生存權、工作權及財產權應予保障」。大法 官釋字第四○○號解釋：「關於人民財產權應予保障之規定，旨在確保個人依 財產之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能，並免於遭受公權力或 第三人之侵害，俾能實現個人自由，發展人格及維護尊嚴。」 故可謂財產權 即人民對其所有財產有自由使用、收益及處分而不受國家權力非法侵犯之權 利，而 「財產乃屬於某特定人的一切權利及權利關係的綜合，包含動產、不 動產、債權及其他財產權在內。」 1依民法第六十六條規定：「稱不動產者， 謂土地及其定著物」 ，憲法第一百四十三條：「中華民國領土內之土地屬於國 民全體。人民依法取得之土地所有權，應受法律之保障與限制。」 人民於其 依法取得所有之土地上，固有自由使用之權利 ，惟建築房屋時卻仍須受到法 律的限制。 建築法第一條開宗明義曰： 「為實施建築管理，以維護公共安全、公共交 通、公共衛生及增進市容觀瞻，特制定本法；本法未規定者，適用其他法律 之規定。」所謂其他法律包括區域計劃法、都市計劃法、基於建築法所發布 之命令以及其他法律，均對土地之使用及其建築行為，有所限制；例如對建 築基地之建蔽率、容積率、建築物高度、建築用途等限制均是。且依建築法 第二十五條之規定：「建築物非經申請直轄市、縣(市)(局 ) 主管建築機關之審 查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。」 亦屬對人民財產權之限 制。 「所謂工作權乃指人民有從事工作並有自由選 擇職業及工作場所之權 利；工作權更是達成生存權之必要手段。」 2 司法院大法官釋字第四○四號： 「憲法第十五條規定人民之工作權應予保障，故人民得自由選擇工作及職業 以維生計。」釋字第五一四號：「人民營業之自由為憲法工作權及財產權所保 1 施啟揚著 《民法總則》三民書局民國八十九年四月增訂版 頁 173 2 法治斌 董保城著《憲法新論》民國九十二年三月初版 頁 195 9 障。」其理由書更進一步闡明：「基於憲法工作權之保障，人民得自由選擇從 事一定之營業為其職業，而有開業、停業與否及從事營業時間、地點、對象 及方式之自由；基於憲法上財產權之保障，人民應有營業活動之自由。」 惟 建築法第七十三條規定： 「建築物非經領得使用執照，不准接水、接電或申請 營業登記及使用」 、「建築物應依法定之使用類組使用」、「其有變更使用類組 或其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照」 即表示建築物須 依使用執照上所載建築物用途而為使用，亦即使用須在土地使用分區管制規 則所許可之範圍內，例如：在住宅區不得從事修理汽車之服務業。如此規定， 則選擇工作及營業活動的自由，便受到限制。 再者，建築法第十三條規定：建築物之設計人及監造人為建築師，以依 法登記開業之建築師為限及建築物結構與設備等專業工程應由依法登記開業 之專業工業技師負責辦理；第十四條、第十五條規定：建築物之承造人為營 造業，以登記開業之營造廠商為限，營造業應設置專任工程人員，負承攬工 程之施工責任等。這些法條對人民之工作權都有所限制，正與司法院大法官 釋字第五一○號解釋：「憲法第十五條規定人民之工作權應予保障，人民從事 工作並有選擇職業之自由。惟其工作與公共利益密切相關者，於符合憲法第 二十三條比例原則之限制內，對於從事工作之方式及必備之資格或其他要 件，得以法律或視工作權限制之性質，以有法律明確授權之命令加以規範。」 之精神相符，亦即明示著工作權可加以限制。 本文雖在探討建築許可法制及審查程序上之相關問題，但因建築法規亦 涉及財產權與工作權之保障與限制，故在財產權與工作權的基本概念上，需 先加以釐清；下文即就建築法及其相關法中，涉及限制人民財產權與工作權 部分加以探討。 第二節 財產權之保障與限制 壹、財產權之保障 所謂財產權範圍既廣且種類亦多，舉凡為人民生活之所需，生計之所資， 10 而具有經濟上之價值者，均為人民之財產；對於財產有自由使用收益或處分 之權者，是即為財產權。我國憲法財產權保障的範圍含一切有財產價值的權 利；而權利之形成，必須由法律使之具體化；憲法雖未明示財產權之內容須 由立法來界定，然由許多立法實例可知，財產權之內容