文本阐释与意义解读的理性阈限.pdfVIP

2018年第5期 求是学刊求是学刊 Sep.,2018 □ 当代文学思潮前沿问题探讨 文本阐释与意义解读的理性阈限 ——兼论建立一种文学批评“公共阐释”的必要性 李 立 摘 要：文本意义边界的存在决定了任何文本阐释均具一定限度，该限度虽不可明晰定义但却实 存于文本阐释之中并可理性预期。文学阐释的开放性同样须顾及作品可预期的意义边界，以其阐 释限度的自觉来确保阐释活动的合法性。当代文学批评问题的一个突出的阐释学征象在于：对作 品的多元价值判断往往覆盖了文学阐释应有的理性底色，在阐释的不断翻新中，作品“意义”变得无 际无涯，泛化的阐释最终导致对文本意义的疏离。鉴于此，文学批评须重提阐释对自身的理性要 求，通过建立一种具有话语规约性质的“公共阐释”增强意义阐释的有效性，由此彰显其批评活动应 有的内在尺度与话语空间。 关键词：文本阐释；文学批评；意义；理性 作者简介：李立，西北大学文学院副教授（西安 710127） DOI编码：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2018.05.015 在阐释学的理论视野中，文本意义问题之所以备受关注并占据着十分重要的理论位置，不仅因为 阐释是一种释义行为，意义是阐释学研究的终极标的物，更因为意义在任何时候都远非现成可取的在 手状态，这种永远有待揭示的属性构成了阐释活动的复杂性，同时也使其成为后世阐释学发展的内生 动力以及阐释学诸多问题的汇聚之点。值得注意的是，作为一种独特的语言理解行为，文学阐释中的 “意义”追索具有比一般文本阐释更为复杂的阐释学内涵与文本阐释机制，揭示此阐释学内涵与文本阐 释机制是开展文学批评活动的必要认知前提，其对当前国内文学批评中文本阐释问题的解决亦深具启 示意义。 一、文本阐释与意义解读 美国新实用主义学者罗蒂曾经断言：文本并无内在意义，所谓文本阐释及其成果，无非源于人们依 ① 自身目的对文本的实际运用。然而，当艾柯向他提出“你的文章究竟讲了些什么”的诘问时，这位哲学 大家显然被置入到一种新的困境之中：说自己的文章意有所指，虽尊重事实却背离了自己的理论；说自 己的文章空无一物，虽贯彻了自己的理论，却难以否认自己文章已明确表达某种观点且该观点已引起 ① 艾柯等：《诠释与过度诠释》，王宇根译，北京：生活 ・读书 ・新知三联书店，1997年，第170页。 - 127 - 争论的客观事实。 罗蒂所面临的困境在当代具有一定的代表性，事实上，随着西方后结构主义、解构主义、新实用主 义等哲学思潮的崛起，将文本阐释极端化为主体的意义再造而非追索文本原意的看法就已屡见不鲜。 这种看法与现代阐释学对阐释历史性的表述类似，但却实现了对后者理论意旨的更为激进的偏离，因 为即使在以强调“阐释学循环”而备受主观主义和相对主义诟病的现代阐释学那里，我们仍能感受到对 文本意义客观性的尊重乃至敬畏，加达默尔就曾告诫人们：“谁想理解一个本文，谁就准备让本文告诉 ① 他什么。”此外，加氏还将其阐释学中的“前理解”概念分为“积极的”和“消极的”，又将“偏见”概念分为 “合法的”和“非法的”，这些区分表明，无论现代阐释学看上去与传统阐释学有多么不同，但在突出阐释 的历史性及其主体性的同时，为了避免文本阐释的主观主义和相对主义后果，这一阐释学理论多少还 保留了最低限度的文本阐释的“客观”立场。换言之，尽管与传统阐释学在“文本意义是否确定”这类问 题上观点相左，但现代阐释学仍承认一个基本事实——文本是一个由未定域与确定域组成的有待填充 的结构图式，除了开放性与待完成性，其势必还具有一定的内在规约与既成性，这就意味着文本意义也 是有边界的，此边界虽不可明晰定义但终究可以理性预期。正如美国学者赫施指出的，意义是“某人用 ② 特定语言符号序列意欲表达以及该语言符号所能分