物权法与金融相关问题探讨2.pptVIP

三、 《物权法》对银行贷款担保方式的 不利影响及应对措施 1、规定独立担保条款无效 担保法第5条第1款规定:主合同无效,担保合同无效。担保合同另有约定,按照约定。 物权法第172条规定:主债权债务合同无效,担保合同无效,但法律另有规定的除外。 物权法第178条又规定:担保法与本法的规定不一致的,适用本法。自此,银行的独立担保条款将在物权法生效的同时失效。 注意： 《物权法》注重强调担保物权的从属性，明确排除了当事人对从属性作出例外约定的可能。《物权法》实施后，银行原有的许多借贷、担保类制式合同中有关主从合同效力约定的条款需作相应变更。 对于新发放的贷款，银行必须更加慎重地签订借款合同，谨防出现借款合同无效的情况，否则担保合同将无效，会对贷款造成无法挽回的损失。 案例： 2008年7月26日，农行某地区分行房地产信贷部与某市飞鹰发展公司签订《抵押担保借款合同》一份，农行某地区分行房地产信贷部作为贷款方，贷款200万元人民币给飞鹰发展公司用于购买锡、锑矿，月利率为9.15‰，合同期限一年；同日，省渔用网具厂作为飞鹰发展公司借款担保人与农行某地区分行签订《抵押合同》，表明网具厂愿意以其有权处置的15亩土地、1600平方米厂房抵押，在飞鹰发展公司逾期不能归还贷款本息时，贷款人有权处置抵押物。飞鹰公司未能按期付清贷款本息，农行某地区分行房地产信贷部于2009年8月向本市中