《用好“题设的必不充分条件”这把“双刃剑”》-毕业论文（设计）.docVIP

l 用好“题设的必不充分条件”这把“双刃剑” 数学推导一般可以分为两类.第一类是利用等价条件进行转化：题设…结论，最终题设与结论互为充要条件.题设的内涵没有减弱，外延也没有拓展，因此结论的正确性不容质疑.第二类是利用充分条件进行推导：题设…结论，最终结论成为题设的必要但不充分条件.如果从集合的观点来看，设满足题设的元素构成集合m，满足结论的元素构成的集合为n，若mn，则结论是题设的必要但不充分条件.可见，在第二类推导过程中，题设的内涵的性质在减弱，外延的范围在拓展.第二类推导带来“利”与“弊”两方面的后果：“利”的一方面是题设的要求可以暂时降低.如题设条件中“全部”满足可以暂时降到“局部”满足，题设的“一般性”满足暂时降到“特殊性”满足，题设的“是否存在”满足暂时降低到“假设存在”满足等等.这样，我们可以从一般先到特殊，未知暂当已知，从而把解决问题的“入口”降低.“弊”的一方面是这样的推导有可能使答案的范围扩大或者出现“增解”的现象，结果“惹祸”，甚至上当受骗之后还不察觉.因此，我们说“题设的必要不充分条件”是一把“双刃剑”. 为了用好这把“双刃剑”，我们采用以下面的推导流程： 题设题设的必要但不充分条件中间结果验证结论 这种模式的推导是从一般先到特殊再回到一般，即先研究特殊情况，推出中间结果，再对特殊情况下的中间结果进行“一般性”或“存在性”的验证，最后推出结论，这样，一方面使结论与题设仍然保持等价性，另一方面使解决问题的思路简单、清晰，而且也为解决探究性问题提供了行之有效的策略. 下面举例说明怎样使用这把“双刃剑”，来达到既能“克敌制胜”又不会“伤害自己”的目的.先来评析一道经典试题的多种解法. 例1 （2008年江苏高考数学第14题）设函数f（x）=ax3-3x+1（x∈r），若对于任意x∈[-1，1]，都有f（x）≥0成立，则实数a的值为. 这道试题，散见在各种文献资料上有四种解法，现在分别作出评析. 分析1 f（x）≥0恒成立f（x）min≥0.本题转化为求函数f（x）在x∈[-1，1]上的最小值. 由题得：f′（x）=3ax2-3=3（ax2-1）， （1） 当a≤0时，f′（x）0时，令f′（x）=3（ax2-1）=0，得x=±1a ① 若0② 若a1，则-10，总有g（x）和h（x）相切于点p12，12，根据图，得原题等价于x∈（-1，1）时，除切点外，g（x）的图象在h（x）图象的上方 g（1） ≥h（1） g（-1）≥h（-1）g12=h12即f（1） ≥0f（-1）≥0f12=0，得a=4. 评注 推导过程仍然是等价转化，不过是画出了大家熟悉的三次函数与一次函数的图象，运用数形结合的思想来列出充要条件.运算量比方法1小，但思维含量要求较高，必须挖掘出隐含条件，并且依赖于直观，有风险. 分析3 对于x∈[-1，1]都有f（x）≥0成立的必要不充分条件是f（1） =a-2≥0f（-1）=-a+4≥0即得2≤a≤4. 在这样的限制范围下，就可以避免分析1中的分类讨论，而只需要说明分析1中的第（2） 种情况的②就可以了，从而得a=4. 评注 整个闭区间上要满足f（x）≥0，其必要不充分条件是区间的两端要满足f（x）≥0，通过两个特殊值限制了a的取值范围，依此来减少讨论的情况，甚至避免了分类讨论，这种化繁为简的效果是显而易见的. 分析4 受“二分法”思想的启示，在分别考虑了f（x）在x=1和x=-1处的函数值后，继续考虑f（x）在x=0和x=12处的函数值，从而写出 “对于x∈[-1，1]都有f（x）≥0成立”的必要不充分条件f（1） ≥0f（-1）≥0f（0）≥0f12≥0，得a=4. 评注 这是不少人津津乐道的一种小题小做的方法，并美其名曰“特值法”.其实这里包含着不小的“隐患”.题末的设问是“实数a的值为”，难道没有可能答案是“实数a的值为不存在”吗？！（个别文章的作者为了强化这种“特值法”，故意将题末的设问改成“实数a=”，来暗示实数a的值的存在，可见用心的良苦！）所以分析4必须补充验证的步骤：当a=4时，f（x）=4x3-3x+1，令f′（x）=12x2-3=0得x=±12. 因为-10），过焦点f的动直线l交抛物线于a，b两点，o为坐标原点，求证：oa·ob为定值； （2） 由（1） 可知，过抛物线的焦点f的动直线l交抛物线于a，b两点，存在定点p，使得pa·pb为定值，请写出关于椭圆的类似结论，并给出证明. 下面仅研究例3的（2） . 运用类比推理，关于椭圆有类似的结论：过椭圆的一个焦点f的动直线l交椭圆于a，b两点，存在定点p，使得pa·pb为定值. 不妨设椭圆方程为x2a2+y2b2=1（ab0），一个焦点为