不安抗辩权案例.docxVIP

不安抗辩权案例?　　2000年8月20日，甲公司和乙公司订立承揽合同一份。合同约定，甲公司按乙公司要求，为乙公司加工300套桌椅，交货时间为10月1日。乙公司应在合同成立之日起10日内支付加工费10万元人民币。合同成立后，甲公司积极组织加工。但乙公司没有按约定期限支付加工费。同年9月2 日，当地消防部门认为甲公司生产车间存在严重的安全隐患，要求其停工整顿。甲公司因此将无法按合同约定期限交货。乙公司在得知这一情形后，遂于同年9月 10日向人民法院提起诉讼，要求甲公司承担违约责任。甲公司答辩称，合同尚未到履行期限，其行为不构成违约。即使其在合同履行期限届满时不能交货，也不是其责任，而是因为消防部分要求其停工。并且乙公司至今未能按合同约定支付加工费，其行为已构成违约，因此提起反诉，要求乙公司承担违约责任。?　　「问题的提出」?　　本案主要涉及到不安抗辩权的行使，以及《合同法》对不安抗辩权和预期违约制度的区分问题。?　　「法律依据」?　　《合同法》第68条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：?　　(一)经营状况严重恶化;?　　(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;?　　(三)丧失商业信誉;?　　(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。?　　当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。“?