公司法律地位研究(下).docVIP

（四）公司责任的独立并非公司人格的必然产物 有学者认为，“团体之是否具有独立人格最终取决于它是否独立承担责任，或者更准确地说，最终表现为它是否独立承担责任。独立名称、独立意思、独立财产、独立责任是团体独立人格的四大要素。……独立财产与独立责任是法人独立人格的两根基本支柱，而独立责任是独立财产的最终体现。在我国法人制度的实践中，往往把是否独立承担责任视为一个团体是否具有法人资格的最终标准”[71].我国民法通则关于法人成立条件的规定，[72]体现了这种认识在立法上的确认。 当然，作为一项法技术构造，各国立法规定法人的成立要件可以有所不同，但是，如果以一国立法之设计作为依据，并进而断言公司独立人格决定于其是否能够独立承担责任，却未免值得怀疑。就上述观点而言，至少有以下几点值得商榷：第一，团体人格独立的支柱在于独立财产和独立意志，而不在于其他，如合伙因没有独立财产（其财产为合伙人共有）和独立意志（没有专门的意思机关而采相互代理制）而不具有独立人格。第二，团体人格是团体在符合法定条件后经法定程序登记而取得的，独立责任在人格独立后才得以确立，它不过是人格享有后的效果特征。我国《民法通则》第37条把“能够独立承担民事责任”作为法人的成立条件，实际上是人格与责任的因果倒置。第三，把独立责任放到决定独立人格，容易造成以独立责任替代人格的简单思维。 因此，本文认为，团体是否具有人格，并不取决于它是否