《论我们教育机构的未来》的书评.doc

精品文档 精品文档 精品文档 精品文档 精品文档 精品文档 重庆大学本科学生选修课作业 当下中国的高等教育 学生： 冯莹 学号： 课程教师： 黄瑞成 专业： 英语 重庆大学外国语学院 2014年3月 当下中国的高等教育 ——结合《论我们教育机构的未来》谈谈我对“高等教育的看法” 外国语学院 冯莹 《论我们教育机构的未来》这本书是由德国著名唯心主义哲学家尼采于1872年所作的五篇演讲稿组成的，它揭示了十九世纪后期德国教育界逐渐显示的一种倾向，即教育为政府所掌控，在这种情况下，教育的功利性也变得越来越突出，教育愈来愈变成一种谋生的手段。当时德国学校还是实行双轨制，即代表真正教育的文科中学和培养技能的实科中学，可是在那个时期，文科中学却越来越向实科中学看齐，尼采当时就预言，以后德国将缺少教育机构的一个种类，即真正教育机构的种类！事实证明，尼采的话很具有前瞻性，三十年后，他的预言得到应验，并且，不仅仅德国是如此，世界各地纷纷效法德国，出现国家掌控教育的局面，教育被当作一种工具，其主要目的就是把受教育者培养成一个有一技之长的能够赚钱的生物，而在这个过程中，受教育者也逐渐适应这种现状，“每一个人必须学会给自己精确估价，必须知道他可以向生活索取多少” 《论我们教育机构的未来》，尼采著，周国平译，第一讲，第25页。 《论我们教育机构的未来》，尼采著，周国平译，第一讲，第25页。 教育的问题 德国教育中的两种错误倾向：1. 扩大教育的倾向——教育沦为谋生手段；2. 缩小教育的倾向——教育沦为学术分工的工厂和教育沦为国家利益的工具。这两种倾向在新闻界合流，教育的新文化，使教育沦为媒体的附庸，新闻界逐渐支配教育和文化的趋势愈发明显。在德国政府把教育主导权掌握在手中之后，接受教育作为一种基本的公民权利逐渐向全民推广，教育直接与赚钱这个目的挂钩，教育日益变得功利化。说实话，第一次乍一看尼采写的这个内容时，我根本无法接受，毫无疑问，从自身的利益出发，如果不是由于教育的扩大化，像我这样的普通人又怎么会有接受教育的机会，又怎么和那些有背景有身世的人相比，甚至去竞争。不过，再仔阅读这本书后，心里多少有些释怀，逐渐不再排斥这观点，因为尼采的主张是把真正传授教育的学校和把培养技能的技校区分开来，那么以他的看法，我们今天在学校接受的教育应该不能称其为真正的教育了吧，称其量也只是与教育擦了边，现如今我们国家的教育是培养“人才”，特别是那种对某项科学精通而对其他科学略有所知的“通才”，这表明教育具有明显的目的性和导向性，真正的教育早已逐渐消亡。其实这个还不是令我最反感的，这本书中有一段描写大学课堂教育的现状，我对其印象非常深刻： 然而，老师是在对听课的学生说话。他的所说所做被一条鸿沟与学生的知觉相隔离。 在说话的同时，教授常常朗读。一般来说，他希望有尽量多的这样的听众，在不得已的情况下，他满足于有少数听众，但几乎不会满足于只有一个听众。一张说着话的嘴和许多只耳朵，加上一半数量的写着字的手——这就是大学机构的外观，这就是事实上安装的大学教育机器。此外，这张嘴的主人与那许多只耳朵的拥有者是彼此分离、互不依赖的，这种双重的独立性被人们兴奋地评价为“大学的自由”。而且，为了进一步提高这种自由，一方大致可以说自己想说的，另一方大致可以听自己想听的。只不过在保持礼貌距离的双方之背后，国家板着一张监护人的面孔站在那里，为了时时提醒人们，它才是这套特别的说听程序的目标、目的和内涵。 这段话就是我们课堂的真实写照，对于那些与专业科无关的课程，甚至还有一个专有名称“酱油课”，在这些课程上，如果感兴趣就听听，不感兴趣就埋头做自己的事，退一步来说，就算有兴趣也不一定每次都有时间去听，如果专业课的作业多了或者是社团或自己的私事没有时间解决，一般就会占用这些酱油课的时间，如果能在教室内完成还好，不能的话跷课也在所不惜，如果不幸碰上老师点名的话就请同学代“答到”。事实上，在很多专业课上，也有大量的学生埋头做自己的事，或是用手机玩游戏，或是看些闲书，再就是趴在桌子上睡大觉，一般老师和学生都很有默契，互不打扰，就算下面没有一个人听，老师也依旧讲的激情四射，而学生依旧我行我素，沉浸在自己的世界里；不过也有些老师比较尽职，会提醒学生，共同完成教学任务。当然，这种机制下少不了监督人，学校有勤工俭学项目，对于检查学生上课出勤情况这件琐碎但又很重要的工作就交给那些勤工俭学的学生去完成，所以经常可见上课时教室后门窗外有一个人在那偷偷清点学生人数。这种现象的原因个人认为就是教育功利化的后果。教育对于一般老师来说不过是一种赚钱的工具，只要教完自己分内的课程就算完成任务，无愧于心，而在学生这边，只要能够按时完成作业，并且