灰色收入拉大居民收入差距.docVIP

相 当长时期以来,在我国经济高速增长的同时,我国居民 收入差距持续扩大,分配不公现象趋于严重,引起了广大群众的不满。近年来,中央和国务院的一系列改善收入分配的措施深得人心,有效缓解了当前的社会矛盾。但是收入差距扩大的趋势并没有从根本上逆转,主要由腐败导致的灰色收入还在继续增加,社会深层矛盾产生的基础并未消除。 　　　调查显示高收入群体有大 量隐性收入 许多迹象说明,目前关于居民收入的统计调查数据有明显失真,主要是高收入居民收入水平的统计远低于实际水平。这是因为对高收入户进行收入调查并取得真实数据面临种种困难;特别是由于高收入居民中有相当大量的灰色收入。这里,作者将非法收入、违规违纪收入、按照社会公认的道德观念其合理性值得质疑的收入,以及其他来源不明的收入,统称为灰色收入。 高收入居民收入水平统计数据过低的一个证据是,他们的收入水平与其实 际消费和投资能力不相称。据统计,2005年城镇10%最高收入家庭(约1900万户的人均可支配收入不到2.9万元,这与当年家用汽车的普及程度(约1300万辆、商品住宅普及程度(十年累计销售超1800万套,合2005价每套逾30万元、银行存款的数额和分布(居民存款14万亿,大额存款数量巨大等情况严重不符。 高收入居民收入水平估计过低的另一个证据,是居民收入总额占国民总收入的比重过低。据国家统计局的城乡居民收入和人口数推算,城乡居民收入总额为8.7万亿元,仅占当年国民总收入47%。而根据对世界56个国家情况的分析,绝大多数国家的居民可支配收入总额占国民总收入的比重都在50%-70%之间;美国该比重为73%。只有少数国家低于50%,都有其特殊情况,而中国不属于这些情况。 高收入居民收入水平估计过低的第三个证据,是按收入调查算的居民储蓄不足以解释实际居民储蓄和投资的增长。按2005年城乡居民收支数据推算,居民储蓄总额1.95万亿元。而事实上仅当年居民储蓄存款就增长2.15万亿元、新发 行各种债券1.6万亿(其中个人认购占相当部分、农村个人固定资产投资近4000亿,再加上城镇居民直接投资、居民在股市上的投资、在海外的储蓄和投资、手存现金增加等等,实际储蓄大幅度超过统计推算。 为了搞清楚这方面情况,作者基于两次专题调查和若干数据分析,对收入差距的实际状况和灰色收入规模进行了初步估算和分析。 我们于2005-2006年对全国几十个城市和县两千多名不同收入阶层的居民进行了家庭收支调查。为取得真实数据,调查采用社会学方法进行。调查对象全部是调查员关系密切并了解情况的亲属、朋友、邻居,取得了他们较真实的收入消费数据。并根据“一定的恩格尔系数与一定的人均收入水平对应”的原理,将样本数据与国家统计局城镇住户调查数据进行了分组比对。结果发现,在恩格尔系数相同的情况下,统计局样本中各高收入组的人均收入都低于调查样本,而且收入越高,差异越大。这说明统计局的高收入居民收入数据有严重遗漏。 初步推算,占城镇居民家庭10%的最高收入居民(约1900万户,5000万人, 灰色收入拉大居民收入差距 制度缺陷造成的灰色收入干扰了国民收入的正常分配。在初次分配领域,灰色收入导致要素配置的扭曲,直接影响效率和未来经济发展。在再分配领域,灰色收入造成国民收入的逆向再分配,把本该用于低收入居民的资金通过非正当途径转移到权力相关者手中,进一步扩大了收入差距和分配不公。 □　王小鲁 2005年人均可支配收入9.7万元,相当于原有统计数据(不到2.9万元的3倍多。其他中高收入居民的收入也高于原有统计。平均而言,2005年城镇居民人均可支配收入可能达到1.96万元,而不是原来统计的1.05万元。推算全国城镇居民收入中没有统计到的隐性收入可能达到4.8万亿元。这与实际观察到的城镇居民购买力能够较好地吻合,也能够较好地解释统计收入与超常增长的储蓄、投资、奢侈性消费之间的不一致。 分析结果说明,统计收入的遗漏主要发生在占城镇居民家庭10%的高收入户,占全部遗漏收入的四分之三。这说明我国高收入阶层中存在大量隐性收入,使国民收入分配越来越向高收入阶层倾斜。目前城镇最高与最低收入10%家庭之间的人均收入差距约为31倍,而不是统计显示的9倍。城乡合计,全国最高与最低收入10%家庭间的人均收入差距约55倍,而不是按统计数据推算的21倍。我国实际收入差距要远远大于统计显示的水平。由于数据不充分,难以重新计算基尼系数,但肯定会明显高于世界银行计算的0.45的水平。 为了验证上述调查和分析结果的准确性,作者分别根据居民的家用汽车、商品住宅、出境旅游、银行存款分布等数据进行了验证。各项结果大体一致,证明以上关于最高收入居民人均收入的推算是基本可信的(甚至可能偏于保守。 　　　灰色收入拉大了收入差距　　 上述结果说明,在我国城镇高收入居民中存在大量灰色收入,这是导致收入差距