清华简《封许之命》解析.docVIP

清华简《封许之命》解析 子居 宽式释文 ……越在天下，故天劝之亡斁，尚振厥德，膺受大命，骏尹四方。则惟汝吕丁，肇牵文王，毖光厥烈。 武王司明刑，厘厥猷，祗事上帝，桓桓丕敬，严将天命。亦惟汝吕丁，扞辅武王，攼敦殷受，咸成商邑。 ……，命汝侯于许。汝惟臧耆尔猷，虔恤王家，简乂四方不??，以勤余一人。 锡汝苍珪、秬鬯一卣。路车、璁衡、玉轸、鸾铃、素旂，朱???。马四匹，攸勒、氍毡、罗缨、钩膺、豹弁、匿。 赠尔荐彝、盏□、燧珧，龙??、琏、鑵、钲、?、勺、盘、鉴、蓥、??、舟、禁、鼎、簋、觥、?。恪！ 王曰：“於呼，丁，戒哉！余既监于殷之不若，稚童兹忧，靡念非常，汝亦惟就章尔虑，祗敬尔猷，以永厚周邦，勿废朕命，经嗣世享。” 释文解析 ……??（越）才（在）天下， 　　整理者言：“第一简缺失。” 《清华大学藏战国竹简（五）》第118页注一，上海：中西书局，2015年4月。所缺失的内容，应当较可能是册命仪式的时间、地点、仪式进程及追述文王的事迹等内容，其中追述文王事迹部分当与下文述武王事迹的“武王司明刑，厘厥猷，祗事上帝，桓桓丕敬，严将天命”相 《清华大学藏战国竹简（五）》第118页注一，上海：中西书局，2015年4月。 整理者言：“《书·酒诰》有‘越在外服’、‘越在内服’，均以‘越在’起句。” 《清华大学藏战国竹简（五）》第118页注二，上海：中西书局，2015年4月。虽然整理者所引《尚书》有“越在”辞例，但有必要补充说明的是，“越在”辞例目前不见于 《清华大学藏战国竹简（五）》第118页注二，上海：中西书局，2015年4月。 “天下”作为先秦时出现频率最高的实词，于金文中最早只在《豳公盨》中出现，李学勤先生据《豳公盨》的纹饰和器形推测其成于西周中期晚段，但由于盨直到春秋中期才消失，因此也不能排除《豳公盨》成于春秋初期、前期的可能。故目前尚无确证可以证明西周时期就已有“天下”一词。以有“越在天下”句的缘故，清华简《封许之命》的成文时间当接近于春秋初期。 古（故）天雚（勸）之乍〈亡〉（斁） 整理者言：“雚，读为‘劝’，《说文》：‘勉也’，《广雅·释诂二》：‘助也。’‘乍’字为‘亡’字之误，‘亡’见西周师询簋（《集成》四三四二）‘肄皇帝亡’，毛公鼎（《集成》二八四一）‘肄皇天亡’。‘亡’卽‘无斁’，《诗·葛覃》‘服之无斁’，与简文句式一致。” 《清华大学藏战国竹简（五）》第118页注三，上海：中西书局，2015年4月。可以补充说明的是，西周金文至今似未见可确定释为“勸”的字， “雚”读为“勸”的辞例，唯有李学勤先生《元氏铜器与西周的邢国》文中提到的“叔?父，我们认为同臣谏是一个人。古人名、字相应，‘?’读为‘劝’（‘劝’字有‘进’义，故从‘走’）。名‘谏’字‘劝’，正相呼应。” 《考古》1979年第1期。李先生所说成立的可能性确实很大，但由于该字是见于人名，因此似仍不能视为确证。目前可以确定的是，“勸”字于《书》系诸篇传世文献已可以见到。 《清华大学藏战国竹简（五）》第118页注三，上海：中西书局，2015年4月。 《考古》1979年第1期。 西周金文的“亡”一词，似未见西周早期的辞例，传世文献中的“无斁”一词，则见于《尚书·洛诰》、清华简《周公之琴舞》及《诗经》的《周颂·振鹭》、《鲁颂·泮水》、《大雅·思齐》、《周南·葛覃》，诸篇皆属春秋文献。故由此可推知，清华简《封许之命》的成文时间当不会早于西周中期，且不会晚于春秋末期。 向（尚）?（振）氒（厥）惪（德），?（膺）受大命，（駿）尹亖（四）方。 整理者言：“?，卽‘晨’字，与‘纯’同为禅母文部，此指文王之德。《诗·维天之命》：‘于乎不显，文王之德之纯。’” 《清华大学藏战国竹简（五）》第119页注四，上海：中西书局，2015年4月。海天游踪先生在简帛论坛《清华五〈封许之命〉初读》帖第46楼指出“简2「向辰氒（厥）惪（德），膺受大命」。其中「辰」读为「振」即可，《夏本纪》作「日严振敬六德」、《孟子?滕文公上》：「放勋曰：『劳之来之，匡之直之，辅之翼之，使自得之，又从而振德之。』」。”简帛论坛《清华五〈封许之命〉初读》帖第46楼： /bbs/read.php?tid=3246page=5，2015年4月24日。所说甚是，“?”当读为“振”，郭店简《五行》“ 《清华大学藏战国竹简（五）》第119页注四，上海：中西书局，2015年4月。 简帛论坛《清华五〈封许之命〉初读》帖第46楼： /bbs/read.php?tid=3246page=5，2015年4月24日。 整理者言：“‘膺受大命’，语见西周乖伯鼎（《集成》四三三一）、五祀?钟（《集成》三五八）、师克盨（《集成》四四六七—四四六八）、毛公鼎等。大盂鼎（《集成》二八三七）‘丕显文王受天有大命’，亦云文王受大命。” 《清华大学藏