【研究生学术规范学习】第三章 科学研究实施中的诚信.docVIP

第三章 科学研究实施中的诚信 第一节 制订研究计划 一、研究选题 做好文献调研，了解和分析选题的研究现状，是选题最重要的工作。同时，选题还应考虑研究者、研究团体和所在研究机构的各项条件，判断这些条件是否能够支撑该选题。此外，科研人员还需要了解相应的诚信原则，避免失信行为的发生。 选题方面一个比较常见的问题是因文献调研工作不足而导致选题的创新意义被错误地估计。这样的失误即使不是当事者有意而为之，也仍会导致科研人员时间和精力上的浪费以及经费、材料上的损失。 做好文献调研，意味着对他人研究的尊重。常规的科学研究是积累性的活动，即使原始创新的研究课题也不可能完全脱离已有的研究成果，而是在继承前人工作及成果基础上的发展与创新。只有对前人工作给予充分的评价，客观准确地说明已有研究所取得的成果和存在的问题，才能明确区分自己所计划的研究与前人研究之间的界限，体现自己工作的创新之处。 选题是一个综合考察和判断的过程，除了选题内容，科研人员还需要综合考虑选题的其他各项事宜，包括参与人员的研究能力、目前的科研条件等。有价值的、有意义的、有吸引力的题目非常多，但是受时间、精力、经费、能力等条件制约，科研人员不可能研究所有感兴趣的题目。 为保证正确而恰当地选题，科研人员应当遵循以下诚信原则： （1）求真务实 选题首先要有真实可靠的依据，无论是理论根据，还是事实根据，都不能毫无根据地违背那些已经在一定范围内由调查和实验观测等检验过的经验事实和规律。其次，随着实验观测的不断深化发展，新的认识、新的发现、新的发明还会对已有事实和理论进行新的审查，因此，选题在尊重经验事实和现有理论的同时，又要不拘泥于此。 （2）具有创新性 在开展科研选题时，从一开始就应当充分注意到，科学研究是人类的一种创造性活动，判断科研成果质量的最重要标准就是看有无创新。所谓具有创新性的选题，指的是那些尚未解决或未完全解决的、预期经过研究可获得一定价值的新成果的课题，如新见解、新观点、新思想、新设计、新概念、新理论、新手段、新产品和新效益等。创新性体现了课题的研究价值，表现为新颖性、探索性、先进性、风险性等特点。如果不是以验证为目的，应避免重复别人已经研究和解决了的问题。由此，需要掌握和使用恰当的文献检索方法，做好前期的文献调研工作。选题报告应全面系统地综述国内外有关这一选题的研究现状，客观地说明研究的具体内容、意义和价值，不能有意回避、隐瞒最新研究进展，要特别谨慎使用诸如“世界一流”、“达到世界先进水平”、“国内领先”、“名列前茅、“填补空白”、“零的突破、“近年来少见的”、“著名的”、“最有发展潜力的”、“原创性的”等词汇。 选题的创新性，归结起来是要看它是否具有学术意义和现实意义，也即是否有助于解决现有的学术问题和实际问题。其中，学术意义即研究选题可能在学术前沿领域的相关理论、观点、方法上有所改进或突破。现实意义即研究选题与人们生活和社会发展密切相关，其成果具有实际应用的价值，能够解决实际的问题，具有一定的应用前景和经济利益。科研人员应客观地说明其选题的真实价值，不应虚构或夸大。 （3）符合伦理规范 科研人员在选题中应对研究活动可能涉及的伦理问题保持敏感性。科研人员应当预先了解与选题相关的伦理方面的政策、法规、条例、准则等，自觉地进行伦理评估。如果发现选题涉及不符合规定或不符合伦理规范的内容或方法等，应当主动拒绝，避免任何不道德的研究活动。如果自己无法做出准确的判断，可以向相关机构咨询。涉及生命科学、环境科学等可能导致重大伦理冲突和道德抉择的研究，更应审慎行事。 （4）具有可行性 科研人员必须基于现有条件和已有研究基础，考虑选题是否具有可行性。应客观地考量自身的研究能力和专业方向，不应盲目追求所谓的研究前沿和热门热点，或者纯粹为了争取更多的科研经费而提出不切实际的选题。如果科研人员明知选题的可行性存在问题，仍故意隐瞒或者执意进行，是一种有失诚信的行为。一旦发生选题不能实施下去的情况，往往容易诱发伪造、剽窃等一系列科研不端行为 有关选题的可行性，需要考虑和评估下面两个方面的条件：一是主观条件，主要指科研人员的知识结构、研究能力、对课题兴趣、理解程度、责任心等。二是客观条件，主要指资料、经费、时间、协作条件等。如果是应用性选题，还应当考虑成果的应用、开发、推广等条件。如果条件十分欠缺，足以影响选题的开展或实施，科研人员就应实事求是地对选题进行调整，甚至取消。 二、设计研究方案 在确定选题之后，科研人员就要开始设计切实可行的研究方案，以保证后续研究活动能够井然有序地展开。研究方案的制定不仅要切合实际，而且应当具体到研究工作的内容、预期目标、拟解决的关键问题等各个方面，包括研究内容、研究方法、研究步骤、研究条件、预期成果等，做出具体的计划部署。研究方案的设计需要注