万科青年置业计划——青年群体住宅需求及行为模式专题研究149p.pptxVIP

青年群体住宅行为模式分析青年人群对可能发生的家庭活动的选择（%）注1：本报告包括上述常见行为中的红色部分。不包含蓝色部分（有争议或无法分析）。行为一：吃饭注2：由于问卷中对于“做饭“这一行为没有细分项，故无法详细分析该行为。可能需要进行补充调研。吃饭 发生频次青年人群对可能发生的家庭活动的选择（%）在家吃饭属于高频行为，平均选择率82.2％。吃饭 发生状态从来不做大多数都是比较随意的，在茶几这些地方都可以不定期做一般都会很正式的在餐厅吃每天做在家做饭、吃饭频率比较我们预期的要高。而吃饭空间的选择上，近4成人群选择在茶几等较随意的地方吃。个人推断这个数字可行比其他生命周期的客户群高很多，原因是青年群体家庭成员少，居家活动自由，就餐行为较不正式。吃饭 发生空间HSNP此活动发生在独立餐厅的选择频率约75%左右，发生在客厅的选择频率约30％左右，发生在厨房的选择频率约15％左右。值得注意的是N型客户从来不在客厅吃饭，而在厨房吃饭的频次明显大于其他三类人群。而S型客户对于露台的诉求则十分突出（包括后文“会客”项也一样）。100%基本不请22.6%80%67.1%吃饭聊天60%一月一次左右48.7%40%麻将/棋牌19.0%一周一次以上20%28.7%Party/卡拉ok13.1%0%朋友聚会聚会内容吃饭 发生空间青年人群对餐厅人数的选择率（%）均值：7.2人个人认为，客户在选择“餐厅能坐下几个人”这个问题上，其心理最大预期和实际日常需求之间是有较大差距的。7.2人应指“朋友聚会”等特殊情况下的最高峰值预期。而比较”家庭会客“选项，吃饭聚餐是招待朋友的主要方式。具体频率上，一周一次（频繁）约占1/3，一月一次（常规）约占1/2。吃饭 行为分析1，定量分析的结果较之前我们预料的有较大的出入。尽管目前青年群体在外就餐比率高，但在家作饭、吃饭的行为频率仍相当高。我们推断其中快餐、外卖和速食食品的可能占一定比例。2，就餐地点选择上，在正式餐厅吃饭的占6成以上，而对于餐厅容纳人数的选择也表明，独立餐厅对于大部分青年人群而言仍具有相当重要的作用，且日常使用率并不低。3，选择在客厅、厨房等吃饭的约4成，这对于客厅或厨房的空间设计提出新的可能。如果取消独立餐厅，那么如何在客厅或厨房解决居住者的日常就餐？并有可能在高峰期容纳多人的就餐？4，通过与“家庭会客“项的比较发现，聚餐吃饭是会客的主要方式。而请客频率越高（P型），餐厅承担的会客功能越重要。行为系列二：会客2.1朋友聚会2.2打麻将2.3客人留宿朋友聚会 发生频次青年人群对可能发生的家庭活动的选择（%）朋友聚会属于高频行为，平均选择率76.5％。打麻将作为朋友聚会的行为之一，属低频行为，平均选择率31.3％。100%基本不请22.6%80%67.1%吃饭聊天60%一月一次左右48.7%40%麻将/棋牌19.0%一周一次以上20%28.7%Party/卡拉ok13.1%0%朋友聚会聚会内容朋友聚会 发生状态一周一次（频繁）约占1/3，一月一次（常规）约占1/2。朋友聚会 细分群体比较P型招待朋友的频次理所当然较其他群体高。HSPN朋友聚会 发生空间HSNP此活动发生在客厅的选择频率约95%左右，发生在餐厅的选择频率约17％左右，发生在餐厅的选择频率约5％左右。发生在露台上的频率约5%。1，S型对于露台的需求较其他群体略为突出。 2，朋友聚会发生在“主卧“具体包括哪些行为？打麻将 发生空间HNPS此活动发生在客厅的选择频率约85%左右发生在书房的选择频率约7％左右发生在餐厅的选择频率约5％左右发生在露台的选择频率约5%发生在第二个卧室上的频率约4%朋友聚会 行为分析1，客厅作为朋友聚会的最主要活动场所，承载了聚会聊天、party、打麻将等诸多活动。2，将近7成的居住者选择吃饭/聊天作为待客方式，因此餐厅实际是使用率很高的场所。3，令人不解的是，麻将/棋牌行为大部分发生在客厅，而选择餐厅者却非常少。如果是打麻将，需要专门高度的四人桌椅，不能简单以茶几代替。那么为什么大部分居住者不直接在餐厅利用餐桌，而是选择在客厅另支桌子？又或者绝大部分时候只是用茶几打牌而已？4，露台对于朋友聚会而言，是富有吸引力的场所。根据《青青后评估》，烧烤等露天活动是颇受青年人欢迎的方式。5，朋友聚会行为选择在”厨房“的极少。这是否说明一起烧菜做饭这样的活动并不常见？客人留宿 发生频次青年人群对可能发生的家庭活动的选择（%）客人留宿属于中频行为，平均选择率40.4％。客人留宿 发生状态 细分群体比较100%H一般不留宿34.7%S80%60%偶尔会留宿40%60.4%20%经常留宿4.9%0%客人留宿NPN、P留宿客人的频次较H、S稍高。客人留宿 发生空间客人留宿行为 选择空间频次依次是：发生在第二个卧室的选择频率85%左右发生在第