竞优分析第二章.pptVIP

理想点法的等价值曲线 2.6 远离厌恶目标（结局）评价法 以远离厌恶点为标准构建评价方法 其等价值曲线 各位同学可以相仿地设计和论证！ 2.7 “乘权”效用集成 对于标准化后非负指标的情况，即 可采用如下的评价函数 其中 例如： 道格拉斯生产函数作为评价函数 其中K，L分别为设备投入和劳动力投入 该类评价可以体现“一票否决”的特点，比较强调“均衡发展” 在总资源相同 的情况下，均衡发展的价值最高。 最优解（价值最高的情况）为 2.8 加乘混合式评价方法 评价方法非常之多，可以根据实际需要，研究选择。 投入产出（类）效用函数 投入多好还是少好？ 产出多好还是少好？ 投入类指标——越小越好型 产出类指标——越大越好型 投入资源的价值性 总投入的计算： 总产出的计算： 价值系数 价值系数 总投入 越小越好，但其倒数越大越好。 总产出 越大越好。 对 运用乘权处理，可得 投入产出评价模型！ 按照z的取值由大到小排列。 本章小结 1.效用函数与评价函数 2.多目标的单目标转化 3.线性加权评价 4.理想点评价 5.乘权评价及投入产出模型 2）运用过程 指标的标准化 确定加权系数 建立评价函数 计算（排序） 主要解决统一量纲问题 表达重视程度 向一维的有效转化 线性加权法的解 结论1： 线性加权法是弱有效的；但当权重均大于0时，线性加权法是有效。 证明方式 反证法： 对于p维问题 （以p=3，越大越好形式为例） 转换一维以后的目标函数 （反问题）若其最优解不是原问题的非劣解，则可证明，必然不是其最优解！ 因为，按照非劣解的定义，在加权系数均大于0的前提下，若线性加权问题的最优解不是原问题的非劣解，则必然存在一个可行解“优于”该“最优解”。将此可行解带入线性加权问题的目标函数，很容易发现，该可行解比“最优解”的结果（效用）还好！ 从而表明原“最优解”是“假的”。 即： 线性加权的最优解 却不是原问题的非劣解。 有原问题劣解的概念，至少存在另外一个解 满足 且其中至少有一个一个不等式成立。 因此有 即 不是线性加权问题的最优解 。 + 与原假设矛盾！ 证毕 线性加权法的解 结论2： 当目标函数和约束条件满足一定的凸性条件时，多目标问题的每个非劣解均对应一个线性加权法的最优解。 用图示说明 A B 该结论表明，用线性加权法，并不是总会得到人们所关注的非劣解！ 图示表明，线性加权模式应依据实际选择。 标准化方式 （1）[0-1]区间上的标准化 其中 标准化方式 （2）[a，b]区间上的标准化 特别地，取a=90，b=150，则可以保证，所有的被考评者的单科成绩都在90-150之间，且每项指标上都有达到最大值和最小值的。 标准化方式 （3）按统计学的子样标准化 其中 在具体应用中，还可以根据需要，选择其它形式的标准化。 加权系数的确定 有很多方法 例如：高考中权系数的确定 设考试科目为语文f1、数学f2、物理f3 、化学f4、外语f5 3）优缺点分析 简单 容易理解 可操作性强 有时可能导致实际的行为与导向的偏离 线性加权法对应的等价值曲线 w1 f 1+w2 f 2=const. f1 f2 事物的内在规律(1) 指标间的关联关系？ f1 f2 事物的内在规律(2) 指标间的关联关系？ f1 f2 事物的内在规律(1) 指标间的关联关系？ f1 f2 A 事物的内在规律(2) 指标间的关联关系？ f1 f2 B C A 因此，应通过论证来选用线性加权评价方法。 目标的引导作用（目标管理，JIT） 目标引导作用的描述 2.5 理想点效用模式 （1）距离 什么是距离？ 理想点评价模型 其中 min 为什么是这种表现形式？ （2）理想点方法的结论 对于对目标问题，设 是理想点，距离函数不包含“无穷类”形式，则理想点的最优解是原多目标问题的非劣解。 二维图示 结局集合 价值曲线 目标结局 （3）理想点法的一般运用过程 指标的标准化 B( fi ) 选择距离标准 建立评价函数 计算 （4）理想点评价方法的灵活性 由于距离表达形式的多样性，可以造就很多理想点类评价方法。 常见的一种表达形式 其中 （5）理想点法的问题及改进 目标的确定 理论目标与偏好目标 第二章 竞优分析方法的基础 竞优管理策略 1）加强竞优意识和竞优理念的培养 2）建立健全民主集中制 3）明确组织的主张 4）实施有效的知识管理 5）有效