工程项目索赔管理案例分析[1] 2.pptVIP

本案历时二年多，于2010年6月作出二审终审判决。二审法院认为： 刘某挂靠在D劳务公司名下承揽劳务工程的行为属于借用资质承揽工程的行为，依法认定无效； 王某等167人是该1#、2#、3#楼三份劳务合同的实际施工人，因此D劳务公司应当按照该三份合同总价款235万元对王某等167人进行结算，减去已支付的88万元，尚欠147万余元； C建筑公司和D劳务公司允许刘某借用资质挂靠承揽工程，违反建筑法强制性规定，且未能保证刘某将劳务费余款支付给王某等167人，应当对刘某拖欠劳务费行为承担连带责任。 * 二审法院终审判决要点为：1. 刘某以D劳务公司名义与C建筑公司签订的劳务合同无效；2. 刘某应向王某等167人支付剩余劳务费147万元；3. C建筑公司和D劳务公司对刘某拖欠款行为承担连带责任。 终审判决生效后，王某等人申请强制执行。因刘某和D劳务公司没有可供执行的财产，法院就直接从C建筑公司帐上划走了147万元。本案给C建筑公司造成了巨大损失。C建筑公司正在进行艰难申诉。 * （四）问题分析 C和D公司在已付清劳务费后，仍然承担连带责任的原因: 1. C建筑公司在劳务分包方面存在错误，是导致其承担法律责任的根源。 根据我国《建筑法》的规定，从事建筑活动的主体只能是依法取得相应资质等级证书的企业或者单位，我国法律是禁止以个人（自然人）名义从事建筑活动的。C建筑公司的项目经理明知相关法律规定却仍然与刘某签订劳务分包合同的行为，以及刘某又将劳务合同以《施工任务书》的形式层层转包，劳务费用被层层克扣的事实，才导致本案纠纷的发生。我国《建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。因此，C建筑公司违反法律强制性规定与刘某签订劳务分包合同的行为，是导致其承担法律责任的根本原因。 * 2. C建筑公司疏于对劳务作业人员进行管理，是导致其承担法律责任的直接原因。 刘某先前是以个人名义与C建筑公司签订的劳务分包合同，并非代表D劳务公司。因此，C建筑公司与刘某签订非法劳务分包合同及其实施劳务作业的行为，可以视为C建筑公司与刘某及其带领的众多农民工之间形成了事实上的劳动关系。但是，由于C建筑公司对劳务队伍疏于管理，没有发现劳务分包合同被层层转包、劳务费用被层层克扣的情形，也没有与农民工签订劳动合同，因此在诉讼中，C建筑公司无法说明以低于劳务分包合同价格139万元（235-96=139）的差价签订三份《施工任务书》的合理性，也无法证明每一名农民工的工资标准是多少，更无法证明是否拖欠每一名农民工的工资。 * 在这种情形下，根据王某及其三个施工班长只领到88万元的事实，法院参照C建筑公司与D劳务公司签订的劳务分包合同（也是与刘某签订的合同）的价格来处理王某等167人提出的工资或劳务费用争议具有其合理性。因此，法院判决C建筑公司对付款承担连带责任也就成为必然。 * 3. D劳务公司允许刘某挂靠，是导致其承担法律责任的根本原因。 根据我国《建筑业企业资质管理规定》，只有取得劳务分包资质的企业才能承接施工总承包企业或者专业承包企业分包的劳务作业，禁止以个人名义承揽劳务作业任务。但是，当前许多劳务公司为了减少自身管理成本，并不会常年雇用大量工人，往往都是在接到任务后临时招聘工人，或者接受具有一定规模的包工头的挂靠完成劳务作业。因此，劳务公司出借资质、允许挂靠的情形就不可避免。 * 我国《建筑法》第二十六条第二款规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建筑工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。因此，劳务公司出借资质、允许挂靠的行为一旦被发现，就会被认定是违法分包，必然导致合同无效。而且该行为也将被视为与全体农民工之间形成了事实上的劳动关系。当D劳务公司疏于劳资管理，不能证明已经向每一名工人发放工资，不能证明每一名工人都得到了合理报酬的情况下，法院判决D劳务公司对于付款承担连带责任也就成为必然。 * （五）建议 1. 合法订立劳务分包合同。 施工企业在签订劳务分包合同之前，应当严格审查劳务公司的资质，根据劳务资质类别和等级签订相应的劳务分包合同，防止因无效合同而导致的索赔事件发生。 * 2. 对违法劳务分包合同进行合法处置。 根据我国《劳动合同法》第七条的规定：“用