000《清北私密笔记》序言.pdf

前言 法硕考生如何在有限的复习时间内能达到专业课250＋的程度？二战、三战的考生复习 策略错在哪里？是我与大家分享的关键之处。我将结合我的复习经验、2019年法硕联考真 题、命题特点及趋势，具体探讨如何让你与其他考生在法硕专业课上拉开差距。 一、结合2019年真题谈命题特点及趋势 （一）基础课 1、当年新增考点必考，前几年新增考点需要注意 就刑法而言，19年考试分析相对于18年考试分析新增了“开设赌场罪”、“虐待被监 护、看护人罪”等考点，而这两个新增考点立即出现在了19年的考试中，题号分别是单选 题的第7、17题，由于题目相对简单，考生可自行查阅，此处不再赘述。 19年考试分析民法部分相对于18年考试分析变动不大，但多选题第46题直接考察了 《民法总则》中关于“特别法人”的规定，因此参加近几年法硕考试的考生仍然要重视 《民 法总则》相对于 《民法通则》的变化之处。 2.综合性题目数量呈上升趋势 综合性题目往往十分具有区分度，能否拿高分，关键在于这类题目能否做对。这类题目 一般以单选题、案例分析题的方式考察。若以单选的形式考察，其特点是给出一个具体的案 件，答案中涉及不同章节中知识点，让你根据案情选择合适的法条、理论验证哪个选项正确。 若以案例分析题方式考察，则需要用法律关系分析法或者简化的请求权基础作为框架，按照 三段论的法律推理方法进行作答。由于篇幅有限，暂且以19年刑法和民法两道真题加以说 明，以期各位考生明晓综合性题目特点，从而举一反三来应对更多类似题目。 【19年基础课第20题 （刑法）】甲饥饿难耐，夜入位于高层住宅一楼的小超市行窃，尚未 得手便惊醒了一直住在超市里的店主夫妇。甲用超市内销售的菜刀砍死前来查看的店主，砍伤店 主妻子并点燃现场易燃物后逃离。火势在蔓延之前被邻居扑灭，但浓烟导致店主妻子窒息死亡。 下列对于甲行为性质的认定，正确的是 A.甲进入超市实施盗窃，应属于紧急避险B.甲进入超市实施盗窃，不属于入户盗窃 C.甲用刀砍死店主，应认定为故意杀人罪D.甲放火致人死亡，应认定为放火罪一罪 【答案】D 【解析】首先明确本案中甲实施的危害行为：入户行为、砍死店主的行为、砍伤店主妻子 的行为、放火行为。就入户行为而言，甲盗窃的故意形成于入户之前，符合“入户盗窃”的情形， 构成盗窃罪，A、B项错误。就砍死店主的行为、砍伤店主妻子的行为而言，推定甲具有抗拒抓 捕、毁灭罪证的目的，符合“事后抢劫”的构成要件，使得入户行为、砍死店主行为、砍伤店主 妻子行为结合成抢劫罪加以评价 （法律拟制），故选项C错误。就放火行为而言，放火罪系抽象 的危险犯，因此即使甲的放火行为并没有造成不特定多数人的生命、重大公私财产实际的危险状 态 （即题目中所说“火势在蔓延之前被邻居扑灭”），也构成放火罪，D正确。综上，本题选D。 【19年基础课第34题 （民法）】甲欠乙5万元逾期不还，乙要求甲马上偿还，否则就起诉。 甲遂将自己仅有的财产即市价5万元的汽车以4万元卖给知情的丙，后被乙得知。对于甲和丙之 间的买卖合同，下列说法正确的是 A.乙有权以书面通知方式撤销B.乙得知一年后不再享有撤销权 C.乙有权请求确认无效 D.乙无权撤销 【答案】D 【分析】本题涉及的考点有：合同当事人的撤销权、无效民事法律行为的类型、无效民事 法律行为的特点。根据题意，首先检索“合同当事人的撤销权”的构成要件，就本案而言，问题 的关键在于 “甲向丙出卖汽车的行为”是否发生法律效力。根据 《民法总则》第一百五十四条， 行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。就本案而言，丙受让时是“知 情”的，因此甲、丙存在“恶意串通”的情形，甲以4万而不是5万的市价将汽车出卖给丙，使 得第三人乙对甲的合法债权受到损害，所以“甲向丙出卖汽车的行为”不发生法律效力。从而就 乙与甲的债权债务关系而言，债权人乙对债务人甲出卖行为的撤销权不成立。故本题A、B错误。 根据 《民法总则》第一百五十五条，无效民事法律行为系自始无效、当然无效，因此无须任何人 请求确认无效，本题C错误。综上，本题选D。 3.易混淆知识点容易出现在同一题目中 由于在法律中有太多容易混淆的点，因此这类题目在真题中较多，因此考生在复习时要 格外注意整理自己觉得不好区分的考点，具体的方法会在下面详细介绍。在这里，仅针对 19年的真题做不完全列举。 4.适宜