刑法“ 面前与刑法“内”的平等.docVIP

PAGE PAGE 1 A thesis subm itted to in partial fu lfillment 刑法“ 面前与刑法“内”的平等 　　[摘要】刑法平等原则在法律规定上的基本含义是指在法律面前人人平等。这种平等是以承认扣保护i事实上的不平等为其实质的。刑法保护事实上的不平等的方式是不能以缩小、减少和剥夺社会上最弱;势人群的原有的、现有的基本人权为代价，法律可以创设不平等和特权，但与此同时，社会上最弱势人群现有的基本人权只能增加，而不能缩减。法律保护事实上的不平等的底线，不是立法者或者是统治l者所决定的，而是以社会上大多数弱者所能容忍的程度为底线。适用刑法平等的标准就只能以社会上，大多数人能够认同的标准为标准。这个标准，也就是“常情、常识、常理”。 　　[关键词]平等;不平等;形式平等;实质平等;常情、常识、常理 　　一、刑法平等原则的合理根据和基本含义 　　(一)刑法平等原则的合理根据’ 　　平等是人类的理想，是和自由同样杰出的理想。亚里士多德曾经说过：“不公正即不平等，公正即平等。”希望自己能够像他人那样生活，就是对平等的向往。自资产阶级启蒙运动以来，西方政治法律思想家用“天赋人权”、“人人生而平等”、“人人生而自由”等主张，赋予了“平等”以入与人之间应该具有相同的社会政治法律地位的内涵。然而，人类对平等理想的追寻却往往以抗议的形式表现出来，它“体现并刺激着人对宿命和命运、对偶然的差异、具体的特权和不公正的权力的反抗;对特权的抗议意味着对歧视的反感。因此，抗议特权，反感歧视，位于平等要求的核心地位。“平等”观念生发的最早根据，就是“天赋平等说”。这种理论最初以“一切人，作为人来说，都有某些共同点”为立论基础，认为“平等”是一种自然理性或者神意的产物。“当人们把人类自然性状的相似性归因于神意的创造时，‘平等’就成了上帝赋予人的权利。”口¨n㈤后来，随着人类对自身认识的不断深化，人们开始从心理学角度来解释“平等”观念，认为人类具有希望得到他人尊重的欲望，是“平等”得以生发的深层根据。作为一种政治法律要求，法律面前人人平等是一种作为个体的人认识到自己同他人的共同性之后激发的一种本能性需要。“当那些认为自己同他人是平等的人却在法律上得到了不平等的待遇时，他们就会产生一种卑微感，亦即产生一种他们的人格与共同的人性遭到侵损的感觉。”此外，追求平等还源于保证社会安定秩序的需要。人类并不像动物一样，能够满足于仅仅生存下去的状态。人类社会的成员都倾向于生活在安全、有序、可预见和有组织的世界里，而不是在一个难以预料、难以控制和混乱的世界中挣扎。“但是，_切出乎意料的、难以控制、混乱的以及其他诸如此类的危险事情的发生，都与不平等有关。”不平等的状态本身就是一种无序状态，而一切破坏社会秩序的行为，都起因于不平等的观念。如果所有社会成员都将他人视为与自己平等的人，都能够像尊重自己的权利一样尊重他人的权利，社会就是和谐统一，安全有序的。 　　(二)刑法平等原则的基本含义 　　刑法面前人人平等原则，以“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等”为主要内容，是宪法规定的“法律面前人人平等”原则在刑法中的具体化。 　　刑法平等原则强调的是刑法和行为人之间的关系，它要求在适用刑法的时候，对任何人都应当以法律为尺度平等看待，既不允许对任何人的歧视，也不允许任何人享有超越法律的特权。对该原则的具体内容，我国刑法理论界多从刑法适用的过程将其归纳为“定罪平等、量刑平等和行刑平等”。 　　根据刑法典关于该原则的规定，结合其精神实质，刑法平等原则有如下基本含义： 　　其一，在刑法的规定面前，任何人都是平等的。假如有人犯了侵犯财产罪之后受到了刑罚处罚，而有人犯了相同的侵犯财产罪之后由于法律以外的原因却不受刑罚处罚，这就是不平等。贝卡里亚关于罪刑相称的论述，同样可以用来说明实行刑法平等原则的重要性。他说：“赏罚上的分配不当就会引起一种越普遍反而越被人忽略的矛盾，即：刑罚的对象正是它自己造成的犯罪。如果对两种不同程度地侵犯社会的犯罪处以同等的刑罚，那么人们就找不到更有力的手段去制止实施能带来较大好处的较大犯罪了。无论谁一旦看到，对打死一只山鸡、杀死一个人或者伪造一份重要文件的行为同样适用死刑，将不再对这些罪行做任何区分，道德情感就这样遭到破坏。”其二，这一原则的实质是不排除有人享有法律内的特权。因为刑法平等原则强调的是对任何人犯罪，在适用法律上要平等对待，而没有特别说明要人们遵守的是什么样的法律。所以，“平等” 　　只是在法律面前的平等，而不是指法律规定的内容平等。事实上在法律内部，在法律里面，是不可能完全做到人人平等的。刑法当中最典型的例子，莫过于盗窃罪和贪污罪、受贿罪在起刑点上的不同，后者构成犯罪的数额要求是五千元以上，而前者虽然因各省、市情况不同而标