旅游景区安全容量分析与事故风险评价.pdfVIP

旅游景区安全容量分析与事故风险评价 ` 作者罗振军佟瑞鹏 【摘要】从旅游者自身、景区管理和社会综合因素等方面分析了旅游景区事故的主 要风险和发生机理， 提出旅游景区人群安全容量的测算方法， 并以某世博园为对象选 取景区内在特征、 服务管理质量和景区外部环境因素建立评价指标体系， 运用层次分 析法评价旅游景区的事故风险水平。 【关键词】事故风险；管控能力；旅游景区；安全容量 0 引言 旅游景区是旅游者完成旅游活动的空间载体， 也是吸引旅游者作出旅游决策的原动 力。观赏旅游景区是旅游者的终极目的地， 其经营管理水平决定着旅游产业服务素质 和竞争能力， 而旅游安全问题是每个旅游景区和从业人员必须关注的首要问题。 事实 证明：没有安全就没有旅游，没有安全就没有旅游事业的发展，安全是旅游活动的首 要前提和根本保障。 随着我国旅游业的快速发展和旅游者消费行为的日趋频繁， 大量旅游景区处于超载 状态，景区环境污染、设施布局混乱、游客体验劣化、服务质量下降等各种问题日益 明显，旅游景区安全问题成为制约我国旅游业发展的又一新 “瓶颈 ”，严重阻碍着旅游 景区的正常发展，也制约着旅游地经济社会的发展。因此，改进和提高旅游景区安全 管理工作和事故风险管控能力，已迫在眉睫。 近 20 年来，我国旅游景区发生过一些旅游安全事件，令人触目惊心。例如： 1986 年浙江金华市螽州公园元宵灯会，由于门票脱售，入口处秩序混乱，造成人 群踩踏，致使 35 人死亡， 33 人受伤。 1991 年山西太原市迎泽公园举办 “煤海之光 ”灯展，由于票务管理混乱， 10 万人涌 进只能容纳 4 万人的公园，在通过一座石桥时秩序混乱，群众绊倒后互相挤压，造成 106 人死亡， 98 人受伤。 1994 年 3 月 31 日，浙江省千岛湖 “海瑞号 ”游船发生特大抢劫纵火杀人案，船上 32 人全部遇难，其中有 24 名台胞游客， 2 名导游， 6 名船上工作人员。 “千岛湖事件 ”严 重损害了我国的旅游形象， 300 多个预定到杭州或千岛湖的旅游团队因 “千岛湖事件 ” 而取消、减员或改道，一度造成浙江旅游业的衰退，甚至波及我国整个旅游产业的发 展。 湖北神农溪景区接连在 1995 年 4 月 23 日发生漂流翻船事故， 8 名台湾游客和 3 名 船工全部死亡； 1997 年 3 月 12 日的翻船事故造成死 1 人，失踪 3 人。 1996 年 3 月，广东飞图游乐城一热气球失控， 导致一名 17 岁香港女游客坠地死亡； 四川成都开展锦江河漂流， 一对母子翻船溺水死亡； 北京也曾发生过滑翔中游客被摔 死的事件。 1999 年 10 月，上海锦江乐园一台湾游客跳蹦极死亡。 2000 年 4 月 16 日，天津两少年跳蹦极严重受伤。 1999 年 10 月，贵州马岭和风景区发生令人震惊缆车坠毁事故，死亡 14 人，受伤 22 人。 2004 年 2 月 5 日元宵夜，密云密虹公园发生元宵灯会踩踏事故。事故共造成 37 人 被踩死， 24 人受伤，引起社会各方面针对旅游景区和大型活动的强烈反响。 2004 年 12 月 26 日，印尼苏门达腊岛北部发生的强烈地震，在东南亚、南亚海域 引发海啸。高达近 10 米的巨浪袭击了印尼、斯里兰卡、泰国等国沿海地区，造成几 十万游客的伤亡。 通过以上事故案例可以