打造标志性城市雕塑,提升成都城市公共艺术形象的建议.docVIP

. PAGE 2 word 资料 打造标志性城市雕塑 提升成都城市公共艺术形象的建议 作为城市公共艺术形象的主体，城市雕塑可以很好地凝结城市历史底蕴、文化品位和精神风貌，以永久性可视形象让大众感受城市气质和城市脉搏。成都作为中国历史文化名城，需要高水平的标志性城市雕塑来彰显城市底蕴、提升城市品位、展现城市形象。最近，在市建委、规划局和四川大学艺术学院等单位的支持帮助下，我们对成都标志性城市雕塑发展进行调研，提出对策建议，供领导决策参考。 一、成都城市雕塑发展存在不足 近年来，我市城市雕塑发展有所进步，但在体制管理、规划布局、资金来源、公众参与等方面还存在不足。 1、城市雕塑管理体制缺失。我市曾于2004年成立成都市城市雕塑办公室，挂靠在市建委下面，但运行只有两三年，因精简机构被解体。近年来，由于缺乏专门的管理机构，我市城市雕塑建设和管理各自为政，基本上是区（市）县、部门、单位依托市政项目或商业项目等自行规划建设。我市雕塑资源情况底数不清，规划布局、艺术性评价等未能在全域层面有序进行，无法集中优势力量和大笔资金建设彰显成都特色、反映成都形象、维护成都记忆、宣示成都精神等标志性主题雕塑。 2、规划布局缺乏目的性和整体性。我市从未制订全域成都公共艺术整体规划或方案设计，城市雕塑建设多是跟随项目工程，为建筑项目起烘托作用，对城市地域特色、文化氛围和历史背景的内涵挖掘不够，最终呈现风格不协调、随意性大、缺乏目的性整体性。在老城区，甚至新城区，由于没有相应的雕塑规划，城市建设中没有为大型雕塑预留空间，远未形成雕塑与环境相互关照、协调映衬的艺术空间。 3、城市雕塑发展资金来源渠道单一。我市城市雕塑建设资金主要由政府投入，社会资本参与城市雕塑建设的积极性不高。政策法规上，缺乏对城市雕塑建设的倾斜，没有有效的政策措施吸引社会资本。在财政投入分散和资金有限的情况下，城市雕塑建设经常出现“量入为出”、“量衣裁体”现象，“高大上”艺术创意往往因此而夭折。资金渠道单一成为制约我市城市雕塑长远发展的主要“瓶颈”之一，也是城市雕塑精品难以产生的重要因素。 4、公众参与城市雕塑发展力度较弱。整个社会对城市雕塑建设的关注和重视程度不够，不少市民和企业家不关心周边的公共艺术及城市雕塑建设，新闻媒体也没有有意识地进行审美教育普及，公众对城市雕塑的认识力度薄弱、理解上存在偏差。省内、市内雕塑家和学者分散在不同的单位和雕塑协会（学会）中，没能形成凝聚力，导致我市雕塑理论研究基础薄弱，无法形成雕塑专家群体优势和最大化创新活力体。 5、高水平标志性大型城市雕塑严重不足。我市城市雕塑建设的步伐远滞后于城市发展速度，成都的主题性、标志性城市雕塑数量严重不足。我市城区的主次干道、主题公园和居民社区等地域路段都鲜有标志性或特色性的雕塑作品出现。以前有一些主题性城市雕塑，因城市改造等原因被搬迁或拆除。目前全市雕塑无序分散，没有形成主线脉络，缺乏新时代大体量的主题雕塑和引领宏大空间的公共艺术装置。 6、缺乏有效的城雕建设评价机制。我市没有建立科学的可操作的公共艺术设计、制作、施工等环节的评估体系和管理法规，没有形成完整的市场价格评审标准，很多时候只得依靠相关负责人好恶决定设计方案，或由相关单位参照其他行业标准进行定价。城市雕塑建设没有按艺术工程规划、设计、施工的规律行事，没有建立权威的艺术委员会对城市雕塑建设形成有效地评价机制，经常出现不尊重艺术规律的现象。 二、相关城市城雕发展经验借鉴 我国很多城市非常重视雕塑建设管理工作，城市雕塑取得持续良性发展，他们的做法值得我们学习借鉴。 （一）上海市。为全面推进上海城市雕塑发展，上海推出系列措施。一是建立了城市雕塑市、区两级管理机构。二是建立以上海市城市雕塑委员会为决策层、市城市雕塑委员会办公室为推进层、市城市雕塑艺术委员会为咨询层的雕塑建设管理体制，建立以艺术家为创作主体、艺委会为评审主体、广大市民为评议主体的雕塑建设运作机制。三是设立市、区两级的城市雕塑建设专项资金，资金来源由政府专项拨款、企事业单位资助和社会捐助等组成。四是综合考虑上海城市空间布局、历史文化、市政交通、社区网格和绿化旅游系统等，实现上海城市雕塑规划编制的全覆盖。五是结合旧厂房的改建，开创性地规划建设了具有开放性、公益性、国际性的集展示交流、制作孵化、雕塑储备、艺术教育于一体的城市雕塑艺术中心。 （二）广州市。2013年11月，广州市规划局委托广州程启招标代理有限公司，对广州市雕塑总体规划（修编）项目进行公开招标采购，采购预算252万元。根据招标文件，广州市雕塑总体规划（修编）项目实施年限为12个月，到2014年11月底完成《广州市雕塑总体规划（修编）项目》终审并报送审批。项目要求对城市雕塑主体定性与题材分类，即根据广州市城市总体发展战略以及历史文