办公楼加固改造设计.doc

****** ****** 办公楼加固改造设计 据相关资料统计，老旧建筑加固改造比新建可节约投资50％左右，缩短工期60％ ，收回投资的速度比新建快3倍~5倍。上世纪80年代及以前计算机结构分析软件尚未广泛应用和普及,结构计算结果存在很多不足：结构计算模型简化近乎理想状态（如：多层计算假定为无侧移刚架模型）、计算采用平面空间模型而非三维空间模型、计算结果缺乏足够的可靠性和安全性；同时，这个时间修建的建筑经过30年左右的使用，结构的耐久性已下降，使用功能也会发生改变。所以对这类建筑结构的加固改造是必要的。 1、工程概况 **公司办公楼*占地3766.22平方米，建筑呈“L”型布局，总建筑面积12570平方米，初始设计为7层框架结构，1989年建成5层框架结构投入使用，1994年增加3层，该房屋为8层钢筋混凝土框架结构，为L形布置，在拐角处设有变形缝。 图片1.3 办公楼结构平面示意图（各层类似） 本办公楼自修建至今已使用27年，历经不同的的业主使用，建筑的办公使用功能总体没有变化，但多次的装修改造造成了部分梁、板、柱构件不同程度的损伤，本次装修改造的原则也是不改变办公楼的使用功能，局部个别房间为满足现行国家相关规范的要求改造成卫生间和设备用房；在经历了5.12汶川地震、4.20芦山地震都未对其进行加固改造。本次加固改造设计为保证在后续使用年限内的可靠性、安全性，根据《混凝土结构加固设计规范》（GB 50367-2013）的规定，本工程结构加固后的后续使用年限为30年（简称A类建筑）。 2、加固设计的所遇问题及解决 业主提供的原始资料缺失较多，仅有初始设计的7层建筑各专业的图纸和本工程的抗震鉴定报告。1994年的加层结构图、第一次修建按5层修建的结构图、本工程两次施工的竣工图以及期间几次装修改造图均没有。针对此问题，又委托检测单位对本工程进行全面的检测——1~5层以现场检测复核原结构图为准，二次修建的6、7、8三层以现场检测的数据作为复原本工程结构模型依据。通过上述处理，基本准确完整的把加固设计模型建立起来。 3、本工程结构抗震鉴定及安全性鉴定结论 3.1、现场检测结论 1、①楼面梁存在局部混凝土脱落，纵筋、箍筋外露锈蚀；局部混凝土脱落，纵筋、箍筋外露锈蚀；出屋面构架挑梁底部箍筋锈胀，梁体表面渗水、霉变，部分梁底，箍筋锈胀；水箱抬梁底部钢筋外露锈蚀严重；部分楼（屋）面梁近支座处梁侧面面层开裂，最大裂缝宽在0.1~0.2mm间。②楼面板个别区域板跨中，并存在错动现象；现浇板存在个别钢筋外露，钢筋被局部截断现象，现象较普遍。③房屋外装饰条存在损伤或缺失现象；部分墙面及吊点存在渗水现象。 2、混凝土柱强度推定值介于24.3MPa~40.9MPa间；混凝土梁强度推定值介于25.8MPa~36.0MPa间；混凝土板强度推定值介于29.0MPa~39.7MPa间。 3、混凝土柱碳化深度在6.0mm~6.5mm间；混凝土梁碳化深度在6.0mm~6.5mm间；混凝土板碳化深度在6.5mm~7.0mm间。碳化深度小于保护层厚度，钢筋处于混凝土碱性保护中。 4、办公楼X向无明显倾斜规律；Y向无明显倾斜规律，倾斜率整体满足规范要求。 3.2、抗震鉴定结论 办公楼结构构造有多处不符合抗震要求，部分房间存在钢筋露筋、锈蚀；填充墙与混凝土梁、柱存在竖向或水平裂缝；个别混凝土梁近支座处梁侧存在混凝土竖向裂缝；填充墙拉结筋设置；各楼层综合能力抗震指数均大于1.0，综合抗震能力满足A类房屋要求，但部分抗震构造措施不满足要求，部分楼层框架柱轴压比超限，部分柱配筋不满足抗震承载力要求，部分框架梁配筋不满足抗震承载力要求，应采取措施进行抗震加固处理。 3.3、安全性鉴定结论 办公楼地基基础为Bu级，上部承重结构为Cu级，围护系统结构为Cu级。根据地基基础和上部承重结构的评定结果，按其中较低等级确定，该建筑鉴定单元的安全性评级为Csu级，安全性不符合该标准对Asu级的要求，显著影响整体承载力。 3.4、相关建议 1、对轴压比超限处的框架柱进行加固处理。 2、对混凝土柱及梁抗震承载力不满足要求的构件进行加固处理。 3、对出现裂缝及露筋锈蚀的混凝土构件采取措施进行处理。 4、对穿管、钢筋截断、钢筋外露锈蚀的混凝土板采取措施进行处理。 5、应综合考虑该房屋后期装修改造的影响，并结合本报告，对该房屋进行整体复核验算及加固改造设计，未经设计许可或技术鉴定，不得随意增加荷载。 4、本工程结构加固设计 4.1、设计荷载 1、活荷载取值： 根据《建筑结构可靠度设计统一标准》的规定——活荷载标准值为设计基准期内活荷载最大分布的某一分位值。《建筑结构荷载规范》自GBJ9-87版起就规定在楼面的活荷载标准值取值在调查和统计的基础上，考虑荷载随时间和空间的变异性，进而采用了概率统计模型，持续