孙中山和袁世凯谁更适合当中华民国的开国总统.pptVIP

孙中山和袁世凯谁更适合当中华民国的开国总统 文字编辑：苏璇、林丽娜 课件讲解：林梅子 * 孙中山 孙中山（1866年—1925年），名文，字载之，号日新，又号逸仙，幼名帝象，化名中山樵，常以中山为名。 生于广东省香山县（今中山市）翠亨村的农民家庭。青少年时代受到广东人民斗争传统的影响，向往太平天国的革命事业。是中国近代民族民主主义革命的开拓者，中国民主革命伟大先行者，中华民国和中国国民党缔造者，三民主义的倡导者，创立《五权宪法》。他首举彻底反封建的旗帜，“起共和而终二千年帝制”。 * 袁世凯 袁世凯（1859年—1916年），字慰亭，号容庵，汉族，中国河南项城人，中国近代史上的政治、军事人物，北洋军阀的首脑。早年在朝鲜发迹，归国后在天津小站督练新军。清末新政期间推动近代化改革。辛亥革命期间逼清帝退位，并成为中华民国临时大总统，后当选为中华民国首任大总统。他下令解散国会，修改《中华民国临时约法》，颁布《中华民国约法》并修改《大总统选举法》，1915年12月悍然称帝，建立中华帝国，后来在护国运动的压力下取消皇帝尊号，不久后去世 能力对比 * 孙中山 袁世凯 接受过西方教育，对西方了解程度深 高超的交际手腕 善于培养人才 善于抓住关键人物 善于挖掘深刻理念，宣传革命理论 乱局中抓机会的能力 有医生学历，在中国内外都享有知名度 对人讲究恩威并施 声望高，得到多数革命者支持 实事求是 成立爱国组织推动革命 能屈能伸 * 功绩对比 孙中山 袁世凯 建立兴中会、同盟会 袁世凯是中国共和体制的主要缔造者 领导辛亥革命、建立临时政府、举行二次革命 在政权变革之时维护了国家的统一和稳定 组织和改造国民党、实施国共合作 袁世凯维护国家利益，保障中国的主权和领土完整 发动广州、惠州、黄花岗等十次武装起义 推动教育制度改革 提出三民主义为中国同盟会的革命纲领，重释三民主义 推动 政 治 体 制 改革和建立新的社会管理体系 开办黄埔军校，培养革命人才 创立了中国近代化军队 主张联俄联工 创立了近代司法体系 二者显著地区别在于…… 袁：现实主义 立宪派，脚踏实地，推进中国民主化进程 孙：浪漫主义 共和派，宣扬西方民主政治，使共和观念深入人心 * * 问：“中华民国”的建国者是谁? 　　毋庸置疑，孙中山是“革命先行者”。在辛亥革命、在走向共和的历史进程中，他是至关重要的人物。但是，辛亥革命的目的是走向共和，建立“中华民国”。 那么，问题又来了。。。 第一任大总统是谁？ 袁世凯 * 为什么历史选择了袁世凯？ 1912年元旦，孙中山在南京“临时大总统府”宣誓就任“临时大总统”在这个时间点（1912年元旦）上，清帝还没有退位，即旧的国家还没有结束。当时， 同盟会组织涣散，失去革命政党应有的作用。有些人对孙中山极为不满，甚至另立党派。再加上，清帝退位以后，有些人认为革命己大功告成，不必再战斗。甚至有人责问孙中山：“是不是舍不得总统之位?”甚至同盟会内部也有很多人支持袁世凯。孙中山在担任临时大总统后，面对荆棘丛生、动荡不宁的局势，殚精竭虑，穷于应付，颇感心有余而力不足，遂认为“清帝退位，民国统一，彼此建设之事，自应让熟有政治经验之人” 。 。 ——当时的声望和才识是一个重要的砝码。清末，袁世凯被认为是“治世之能臣”，李鸿章临终前保荐他为直隶总督兼北洋大臣，奠定了其在政坛上的显赫地位，成为继李氏之后，左右晚清政坛的权臣。袁世凯在清末“新政”中，政绩颇著，得到了资产阶级的信任。随着国内革命形势的发展，袁世凯“声望日隆”，这为其复出提供了绝佳的契机。举朝上下，凡一切拥护清廷和反对革命的人们都寄厚望于他，称他是“收拾中国最合适的人”，希望他能“再造当年曾李之奇功”。袁世凯是汉人，国内一部分人出于“反满革命”的需要也支持袁世凯，希望他能“反满兴汉”。当清帝被迫让位后，其个人声望更是达到极点。人们普遍称其为东方华盛顿、拿破仑，认为他立下了“千古之奇功”。再加上拥有一支实力雄厚的北洋军，掌握着军政大权，人们普遍看重袁世凯就不足为奇了。 * * 如果历史能重来，那么究竟谁更加适合？ 中华民国的建立，不是一个人，两个人的功劳，是全体汉人，自然也包括其他民族的同胞，共同努力所致。 但是，总统只能一个人做，孙中山有功劳，袁世凯也有功劳。 无论是谁，做总统不是为了个人的利益，而是为了天下人的利益。 众说纷纭 叶良辰：在本地我有一百种方法说出袁世凯的过人之处，如果你想知道，良辰不妨和你说说！ 赵日天：孙中山先生接受过先进思想，更适合当中华民国开国总统。袁世凯盗取革命胜利果实，妄图恢复封建帝制，他当总统，我赵日天第一个不服！ * 袁世凯虽然想恢复帝制，但仍旧对中国近代化作出了不可磨灭的贡献 1.军事上，袁世凯创建的新军标志着中国军队从传统中世纪封建组织结构转变