近代史观看思想解放潮流 (2).pptVIP

第41题（12分）阅读材料，回答问题。 材料 “冲击—反应”曾是国内外史学界解释中国近代化模式之一。其主要观点为中国社会存在巨大惰性，缺乏突破传统框架的内部动力的。从19世纪中期开始，西方的冲击促使中国发生剧烈变化。有人据此图示中国近代历史变迁（见图10）。 根据材料并结合所学知识，评析“冲击—反应”模式。 （要求：对该模式赞成、反对或另有观点均可，观点明确；运用材料中的史实进行评析，史论结合。） 　　根据材料并结合所学知识，评析“冲击—反应”模式。 （要求：对该模式赞成、反对或另有观点均可，观点明确，规定运用材料中的史实进行评析，史论结合。） 试题评析：试题以一幅中国近代历史变迁的图示，要求学生对中国近代化“冲击—反应模式”的观点进行评析，时间跨度大，中外历史关联，试题开放程度高，要求学生能够从宏观的角度对近代中外历史发展有一个纵向（时间）和横向（空间）的整体认识，大视角地考查学生分析、比较、归纳、综合、论证历史问题的综合能力。侧重点落在考查学生史学理论和史学观点及论证历史问题的能力。考查知识点包括近代中国1840至1919年间发生的重大历史事件和重要历史变迁。如 鸦片战争、洋务运动、戊戌变法、辛亥革命、新文化和五四运动及由此带来的中国政治、经济、军事、思想文化、社会生活的变化，中国社会的现代化转型等重大历史课题。试题难度大，思维要求高，知识要求全面。看似平淡的一道题，却蕴含着大智慧。对考生和教师都是巨大的冲击。 根据材料并结合所学知识，评析“冲击—反应”模式。 （要求：对该模式赞成、反对或另有观点均可，观点明确，规定运用材料中的史实进行评析，史论结合。） 解题思路：试题设问清楚，在“要求”中明确提出，“对该模式赞成、反对或另有观点均可，观点明确；运用材料中的史实进行评析，史论结合”。完成此题，考生需要的能力，首先是理解试题提供的图文材料、观点，其次，考生必须调动和运用背景知识，独立地对历史问题和历史观点提出不同看法，论证和探讨问题。再次，学生必须熟悉目前历史学界流行的一些基本史学理论和史学观点。这是解题的知识和能力储备。无论对此观点持何种态度，必须明确表明自己的观点；评析时必须史论结合，而史即为“材料中的史实”。评析观点时，如果选择赞同“冲击—反应”模式观点，答题时按照图示中时序的变化，紧扣西方的冲击怎样促使中国发生剧烈变化进行分析。如果选择不赞同“冲击—反应”模式观点，答题时同样应该结合图示中时序的变化的史实，从洋务运动、百日维新、辛亥革命、到五四运动，分析中国内部从政治、经济、思想文化层面积淀着中国近代化进程中的力量。 参考答案 我基本赞同“冲击——反映模式”来解释中国近代社会的近代化进程，近代中国的近代化进程就是在西方列强侵略和一系列不平等条约的影响之下展开的。 （1）政治方面：总理衙门的设置，适应近代中国外交的需要；戊戌变法，试图改变君主专制，实现君主立宪；辛亥革命，推翻君主专制，建立民主共和，制定《临时约法》等，推进了近代中国的政治民主化进程 （2）经济方面：冲击自然经济，洋务运动，近代军事工业和民用工业诞生，民族资本主义工业产生并逐步发展，推进了近代中国的工业化和城市化进程 （3）军事方面：中国近代军事工业，中国近代海军、新式陆军诞生，推进了近代中国的军事近代化进程 （4）思想文化方面：西方启蒙思想、近代科技文化教育传入中国，冲击传统思想和教育体制，促进新思想传播和新教育制度的建立，促进了中国近代文化教育科技的发展，推进了中国社会的文明进步 附题：解释中国近代史的几种模式 1· “冲击——反映”模式。美国哈佛历史教授费正清提出。他认为中国文化是一种内向型的大陆文化，充满着中庸思想，调和和折中精神，是顺从的伦理本位文化；而西方文化是一种开放性的海洋文化，是充满竞争、活力的个人本位主义文化。中国这种不思进取、墨守成规的传统文化，只能借助外部力量的冲击，才能实现现代化转型。此观点立论的依据是“西方中心论”。 2· “中国中心论”模式。美国历史学教授保罗·柯文。他反对以“西方中心论”来解释中国近代史，认为传统中国有自己独特的历史形态和发展过程，社会内部的张力会不断地为自身的发展开辟前进的道路。 3· 西欧“传统——近代”模式。这种观点认为，此模式是世界一切国家现代化的必由之路。中国在西方的冲击之下，也必然由传统社会向现代社会迈进。（立论依据是“西方中心论”） 4· “帝国主义”模式。这种模式认为帝国主义侵略是近百年来中国社会崩解、民族灾难、社会停滞不前的根源。推翻帝国主义压迫，实现民族独立，中国才能走上现代化道路（立论依据是“西方中心论”） 总结：近代中国思想解放的特点 1.主题：学习西方与救亡图存相结合 2.内容特点：逐步深入、由表及里、由浅到深，由器物到制度再到思想文